Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 г. по делу N 21-1445/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания,

ФИО2. - представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

рассмотрев жалобу ФИО3. на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 года, которым:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N ... от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N ... от 18 мая 2016 года ФИО5., будучи собственником транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 15 мая 2016 года в 00.16 час. на ул. С.Богородская э/о 66 г.Уфы, водитель его автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством " ... " N ... (л.д. 14).

Решением и.о.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Шайдуллина Л.Б. от 03 июня 2016 года по жалобе ФИО6. постановление должностного лица N ... от 18 мая 2016 года оставлено без изменения (л.д.15-17).

Решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 года по жалобе ФИО7. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N ... от 18 мая 2016 года оставлено без изменения (л.д.27-30).

Не соглашаясь с решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 года, ФИО8. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе предлагается отменить постановление N ... от 18 мая 2016 года, производство по делу прекратить. При этом указывает, что в момент фиксации нарушения автомобилем не управлял, его транспортным средством управлял ФИО9.

Также заявитель указывает, что судья вынесла два взаимоисключающих решения по одной и той же жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО10., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей ФИО11., ФИО12., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ФИО13. вмененного административного правонарушения, указал, что факт превышения установленной на данном участке дороги скорости при управлении автомобилем марки ... , гос.рег.знак ... , собственником которого является заявитель ФИО14., материалами дела доказан.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушитель обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике автомобиля, ФИО15. не доказал свою невиновность во вмененном правонарушении, что не является его субъектом.

Превышение скорости зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Достаточные доказательства того, что ФИО16. в момент фиксации административного правонарушения не управлял вышеуказанным автомобилем, и об управлении автомобилем ФИО17., должностному лицу, вынесшему постановление о назначении наказания, и в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом, согласно которым 15 мая 2016 года в 00.16 час. на ул. С.Богородская э/о 66 г.Уфы автомобилем, собственником которого является ФИО18., зафиксировано превышение на 24 км/ч установленной скорости движения, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Доказательств об обратном в деле не имеется.

Представленные в суд вышестоящей инстанции доверенность на право управления автомобилем ... , гос.рег.знак ... , ФИО19., данные страхового полиса ОСАГО о его допуске к управлению автомобилем, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО20., не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении наказания и не опровергают вывод о не управлении автомобилем самим ФИО21. Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО22. об управлении 15 мая 2016 года автомобилем собственника в момент фиксации правонарушения, вызывают сомнения и не являются безусловным основанием для отмены постановления должностного лица о назначении наказания.

Юридическая оценка действиям ФИО23. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ дана правильная.

Доводы заявителя, что судья районного суда вынесла два взаимоисключающих решения по одной и той же жалобе проверены и подлежат отклонению, как несостоятельные. Решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Графенковой Е.Н. от 02 сентября 2016 года по жалобе ФИО24. отменено постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 17 мая 2016 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, то есть по другому делу (дело N ... ), основанием явилось то, что указанное постановление было вынесено не в отношении ФИО25., а в отношении другого лица.

Решение вышестоящего должностного лица и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Шайдуллина Л.Б. от 3 июня 2016 года по результатам пересмотра жалобы ФИО26. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N ... от 18 мая 2016 года подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, связанными с неизвещением ФИО27. о дате рассмотрения жалобы, производство по его жалобе в адрес административного органа прекращается в связи с рассмотрением жалобы в судебном порядке.

В настоящей жалобе также указывается, что судьей не дана оценка бездействию начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по факту несвоевременного направления копии постановления N ... от 18 мая 2016 года, между тем, жалобы на действия (бездействия) должностного лица ЦАФАП оспариваются в ином порядке.

Настоящая жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием ФИО28.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица органа надзора и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО29 оставить без изменения, жалобу ФИО30. - без удовлетворения.

Решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Шайдуллина Л.Б. от 03 июня 2016 года отменить, прекратить производство по жалобе.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Графенкова Е.Н.

дело N ...