Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 г. по делу N 22-10127/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Искандарова А.Ф., Хафизова Н.У.,

при секретаре Нургалееве А.Д.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

адвоката Захаровой Е.М.,

осужденного Кабаева Р.Т. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кабаева Р.Т., дополнению к ней на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 30 августа 2016 года, которым

Кабаев Р.Т.,

... ;

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственным обвинителем ФИО1 отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Ахметдинова И.Р., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Захаровой Е.М. и осужденного Кабаева Р.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кабаев Р.Т. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, содержащих в своем составе - ... которое является производным наркотического средства ... , массой ... грамма, дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - ... которое является производным наркотического средства ... , в значительном размере, массой ... грамма, дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кабаев Р.Т. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Кабаев Р.Т просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применить ст. ст. 64 и 73 УК РФ указав, что в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, как видно из материалов дела ФИО2. участвовавший в оперативно-розыскном мероприятий " ... " выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, то есть наркотическое средство было изъято с незаконного оборота. Судом дана ошибочная характеристика его личности. У него имеются ряд смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность и последующее рождение ребенка у его гражданской супруги, наличие пожилого дедушки, который нуждается в его помощи и уходе за ним, наличие тяжких заболеваний, положительная характеристика с места жительства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кабаева Р.Т. в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия Кабаева Р.Т. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не находит.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части подлежат отклонению.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности Кабаева Р.Т., оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кабаева Р.Т., обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, явка с повинной, в качестве которой судом признаны объяснения Кабаева Р.Т., данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, беременность и последующее рождение ребенка у гражданской супруги подсудимого, наличие пожилого больного дедушки, за которым осуществлял уход подсудимый, тяжелое состояние здоровья подсудимого, вызванное различными заболеваниями, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах, смягчающих наказание обстоятельств.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Кабаеву Р.Т. наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Кабаева Р.Т. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Нарушений ст. 58 УК РФ в данном деле судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 30 августа 2016 года в отношении Кабаев Р.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

справка: дело N 22-10127/2016

судья Рамазанова А.Х.