Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-10190/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Филлипова А.Н. и Мухаметкужиной З.Б.

при секретаре судебного заседания Хановой И.Р.

с участием осужденного Богданова В.Н. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Кочетова Р.А.

прокурора Зайнуллина А.М.

рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Богданова В.Н.., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата которым

Богданова В.Н., дата года рождения, уроженец адрес, проживающий адрес, ... , ... , ... , ... , ...

приговором Калужского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 105, ст.68 ч.2 УК РФ к 11 годам 6 мес. в ИК строго режима, освобожден по отбытии срока дата,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., выступление осужденного Богданова В.Н. и его адвоката Кочетова Р.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов В.Н. признан виновным в том, что совершил убийство ФИО8, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с ... час. ... мин. по ... час. ... мин. между Богдановым В.Н. и ФИО8, находящихся на участке местности возле подъезда адрес, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Богданова В.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8

После чего Богданов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8, в период времени с ... час. ... мин. по ... час. ... мин. дата находясь возле подъезда адрес, умышленно, осознавая, что причиняет смерть другому человеку, и, желая этого, нанес имеющимся в его руке ножом один удар в жизненно важную часть тела ФИО8 - грудную клетку слева, причинив ему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждениями сердечной сорочки, передней и задней стенок восходящего отдела дуги аорты, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Смерть ФИО8 наступила дата на месте происшествия от проникающего колото-резаного передней стенки грудной клетки слева с повреждениями сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты с развитием гемотампонады сердца, то есть наступление его смерти состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему преступными действиями Богданова В.Н.

Прокурор в своем апелляционном представлении просит изменить приговор в связи с тем, что суд признав в качестве смягчающего вину обстоятельства, сообщение Богдановым посторонним лицам об убийстве им человека, просьбе вызвать полицию, указание места орудия убийства свидетельствовали о том, что суд должен был применить положения предусмотренные п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ст. 62 УК РФ однако суд не указал, что он назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, что ухудшило положение осужденного, просит суд применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить Богданову В.Н. наказание.

Осужденный Богданов В.Н. в своей апелляционной жалобе и дополнении, считает, что приговор должен быть отменен в связи с нарушением уголовного и уголовно - процессуального закона. Также считает, что суд неправильно квалифицировал его действия как умышленное убийство, считает что его действия должны быть квалифицированны как непредумышленное убийство, поскольку он предотвратил аморальное и агрессивное поведение потерпевшего и случилась трагическая ошибка приведшая к смерти. Также считает, что суд в качестве основанного доказательства привел показания свидетеля ФИО19, однако ФИО20 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем и поэтому его показания должны быть критически оценены. Также считает, что его к даче таких показаний, могли принудить работники полиции, с целью раскрытия преступления, также его показания носят противоречивый характер. Считает, что суд не учел должным образом все смягчающие обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшего. Считает, что суд должен был применить правила ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ и переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ, либо существенно смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокурора ни по доводам апелляционной жалобы осужденного.

В судебном заседании осужденный Богданов В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал.

Выводы суда о виновности Богданова В.Н. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины Богданова В.Н., дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Вина осужденного Богданова В.Н. подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО9, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и материалами уголовного дела, в частности заключением судебно-медицинского эксперта N ... от дата из которого следует, что смерть ФИО8 наступила, вследствие раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты, а также другими экспертизами и доказательствами по делу, которые убедительно доказывают, что именно Богданов в.Н. совершил данное преступление.

Судебная коллегия считает, что не основаны на законе утверждения осужденного Богданова В.Н. о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО10, поскольку как усматривается из приговора и протокола судебного заседания, суд всесторонне и полно опросил свидетеля и дал его показаниям оценку, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет. Показания свидетеля ФИО10 логичны и последовательны и полностью опровергают утверждения Богданова В.Н. о том, что его действия носили непредумышленный характер и то, что он якобы защищался от потерпевшего, также согласно экспертизы N ... от дата у Богданова В.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. ... т. ... таким образом, оснований для переквалификации действий Богданова В.Н. на более мягкую статью УК РФ у суда не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия Богданова В.Н. правильно квалифицированны судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку действия Богданова В.Н. и локализация раны у потерпевшего ФИО8 свидетельствовало об умысле Богданова В.Н. на умышленное убийство.

Судебная коллегия считает, что не основаны на законе утверждения осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего, поскольку судом в приговоре дана оценка поведению потерпевшего и сделан законный и обоснованный вывод о том, что потерпевший не вел себя противоправно и каких либо доказательств того, что потерпевший вел себя противоправно в материалах уголовного дела нет, также о противоправном поведении не говорил и очевидец произошедшего Сургучев.

Судебная коллегия считает, что оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК у суда нет.

Между тем судебная коллегия считает, что утверждение прокурора в той части, что суд обязан был признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Богданов В.Н. сообщил посторонним лицам об убийстве им человека, а также попросил их вызвать полицию и указал место орудия убийства, считает законным и обоснованным и возможным в связи с этим снизить соразмерно наказание

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что есть основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления прокурора и частично по доводам апелляционной жалобы осужденного.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Богданова В.Н. - изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора и частично апелляционные жалобы осужденного Богданова В.Н.

Признать в качестве смягчающего вину обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", на основании чего смягчить Богданову В.Н. наказание до 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п В.И. Быкин

Судьи п/п А.Н. Филлипов

п/п З.Б. Мухаметкужиной

Справка: Дело N 22-10190/16

Судья ФИО21