Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-9981/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В., судей Александрова А.В., Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

защитников - адвокатов Мигранова А.Н. и Ялмурзина С.Х.,

осужденного Фазылова Б.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного Фазылова Б.Б. и представлению государственного обвинителя Баландина Д.В. на приговор Белорецкого районного суда РБ от 28 марта 2016 года, по которому

Фазылов Б.Б., дата г.р., уроженец д. адрес РБ, гражданин РФ, житель адрес РБ, гражданин РФ, ... ,

осужден по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб., от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования; ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Фазылова Б.Б. и адвокатов Мигранова А.Н., Ялмурзина С.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Фазылов Б.Б. признан виновным в совершении в период времени с дата служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, а также в мошенничестве - хищении в период со дата чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину он не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственного обвинителя Баландина Д.В. ставится вопрос об изменении судебного решения ввиду мягкости назначенного наказания. Предлагается исключить указание на применение ст.73 УК РФ, увеличить срок лишения свободы и назначить его отбывание в исправительной колонии общего режима. Указывается на то, что при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учтено награждение его орденом "Мужества".

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Фазылов просит отменить обвинительный приговор и оправдать его за отсутствием события преступлений. Ссылается на то, что уголовное дело имеет заказной характер, сфабриковано в ответ на его принципиальные позиции по многим вопросам. Законность следственных действий судом не проверена. Приговор основан на предположениях, противоречивых показаниях ФИО36, доводы стороны защиты не опровергнуты. Так никто и не разобрался, кому какие земли выделены, их площади и размеры уплачиваемого земельного налога. Протоколы судебных заседаний вручены лишь после окончания всего судебного разбирательства по делу. Постановления о возбуждении уголовных дел по ч.1 ст.292 и ч.3 ст.159 УК РФ вынесены неуполномоченным лицом, необоснованны и как доказательства недопустимы. Правоустанавливающие документы на земельный участок имелись, ФИО35 им пользовался с 1998 года, факта самовольного захвата не установлено. Никто к нему претензий не имел. Свидетели ФИО37, ФИО38, ФИО39 показали, что он выделен ему. Земельный участок, расположенный по адресу: адрес выдан другому лицу ( ФИО40), оформлено право собственности. Выделенный ФИО41 земельный участок им оформлен и продан ФИО42. Все показания свидетеля ФИО43, в том числе и те, где он показывает, что дополнительного решения на превышающую площадь не требовалось, должным образом не оценены. Хотя допрошен он практически как специалист. Не принято во внимание, что обыски произведены в отсутствие подозреваемого лица, его защитника и до возбуждения уголовного дела, без санкции суда. Изъятие электронных носителей произведено без специалиста. Сообщение о проведении обыска прокурору не направлено. Стоимость земельного участка завышена, не может превышать 59 811, 92 руб. (часть от кадастровой стоимости в сумме 166 634,16 руб.), ходатайство защитника о признании недопустимым заключения эксперта по этому поводу не рассмотрено. Надлежащая инвентаризация земельных участков не проводилась, документы на них оформлялись с нарушениями. При назначении наказания наличие награды - ордена "Мужества" в качестве смягчающего обстоятельства не учтено.

Кроме того не согласен с решением суда от 22 августа 2016 года о назначении судебного заседания по рассмотрению его замечаний на протоколы судебных заседаний и с постановлением суда от 24 августа 2016 года об отказе в удовлетворении замечаний, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, просит их отменить. Так как новые замечания не подавал, его доводы в дополнении к апелляционной жалобе замечаниями на протокол судебного заседания не являются.

В возражении государственный обвинитель предлагает отказать в удовлетворении жалобы осужденного, поскольку исследованная судом совокупность доказательств его виновности в совершении преступлений достаточная.

В возражении осужденный Фазылов предлагает апелляционное представление оставить без удовлетворения, поскольку государственный обвинитель сам предложил суду назначить наказание в виде условного лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Фазылова Б.Б. в совершении инкриминируемых преступлений основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в качестве подсудимого, показаниях представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО21, ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО20, протоколах осмотра мест происшествий, предметов, выемок, получения образцов для сравнительного исследования, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Фазылова в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Будучи допрошенным в суде, Фазылов Б.Б. показал, что, написав заявление в сельскую администрацию, они с братом, ФИО46, в 1998 году получили расположенные рядом земельные участки. Брат использовал земельный участок площадью 2343 кв.м ( адрес). В 2001 и 2004 годах проведены инвентаризации, согласованы границы. Но из-за противоречий в кадастровых паспортах оказалось, что у брата имеется еще и земельный участок площадью 1502 кв.м. ( адрес), совмещенный с предыдущими. Главой сельского поселения он был избран в 2011 году, полномочия прекратились дата. ФИО47 работала в администрации управляющей делами, дата и дата готовила выписки из похозяйственной книги, которые ими подписаны. О том, что хозяйство брата не зафиксировано в похозяйственной книге, он не знал, ФИО48 ему об этом не сказала. В алфавитной книге запись была. Она же и готовила постановление от дата об изменении вида пользования земельным участком. Но оно юридической силы не имеет, поскольку это решает глава района, а не глава сельского поселения. Самовольно земли не захватывали, границы участков выровняли, получилось больше. Решения о предоставлении дополнительных земель не требовалось ( ... ).

Свидетель ФИО21 показал, что до 1999 года работал главой адрес. Управляющей делами была ФИО49, которую характеризует исключительно положительно. За ведение похозяйственных книг отвечала управляющая делами. В 1998 году Фазылову Б.Б. и ФИО51 решениями главы сельской администрации выделены земельные участки, определены их границы, но еще без адресов, поставлены колышки. Гражданам выделялось по 15 соток, учителям - 20 соток, но некоторые умудрялись растянуть их потом до 30 соток. Никто не спорил, главное - освоение земель. Они возвели на участках строения. В настоящее время Фазылов Б.Б. объединил их, возвел здание, используемое под пилораму ( ... ).

Свидетель ФИО22 показала, что с 1994 по 2001 годы и с дата по дата работала в должности управляющей делами сельского поселения. Выписки из похозяйственных книг для граждан готовила, но их подписывал, проверяя достоверность, Фазылов Б.Б. и ставил печать, которая хранилась у него. Адреса домов получены в 2004 году. Земельный участок с уникальным кадастровым номером 02:11:040102:202 площадью 2343 кв.м на правах аренды использовался ФИО2 для ведения огородничества ( адрес) Вид использования данного земельного участка (для строительства индивидуального жилого дома) изменен постановлением главы сельской администрации Фазыловым. Изменение адреса и направление соответствующей адресной справки в органы кадастровой палаты - это тоже его прерогатива. Выписку от дата из похозяйственой книги о том, что этот участок (но уже по адресу: адрес) принадлежит ФИО55, не готовила, лишь подписала по просьбе Фазылова Б.Б ... Запись в алфавитную книгу об этом сделала также по его просьбе осенью 2011 года ( ... ).

Свидетель ФИО23 показала, что с 2011 по 2014 годы работала в должности землеустроителя администрации сельского поселения. Иногда оформляла выписки из похозяйсивенных книг. Их подписывали ФИО57 и Фазылов, печать была у Фазылова. В 2012 году выписку на имя ФИО58 не готовила. В январе 2015 года ей звонил Фазылов Б.Б., сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, необходимо при допросе следователю сказать, что выписку готовила Гибадатова ( ... ).

Свидетель ФИО24 показал, что работает в МУП " ... ". На основании постановления администрации адрес и адрес РБ в 2001 году проведена инвентаризация земель адрес. Ее цель - уточнение границ земельных участков и составление списка землепользователей для налогообложения. Этот список в конце книги инвентаризации. Согласно ему, под кадастровым номером 02110401020200 по адресу: адрес, значится земельный участок Фазылова адресю 1502 кв.м (пользование). Под кадастровым номером 0211040102202 по адрес, без указания дома - земельный участок ФИО2 площадью 2343 кв.м (аренда). Материалы инвентаризации переданы в Земельный комитет адрес и адрес (теперь Комитет по управлению собственностью). Проверять площади земель и содержание похозяйственных книг - работа местной администрации. Кадастровый учет проводится после инвентаризации. Материалы для получения кадастрового паспорта готовит кадастровый инженер землеустроительной организации, межевое дело направляет в Кадастровую палату для проведения экспертизы. Если все правильно, то вносятся соответствующие изменения ( ... ).

Изложенные свидетелем ФИО60 сведения об участках по результатам инвентаризации подтверждаются материалами дела ( ... ).

Решениями адрес от дата Фазылову Б.Б. и ФИО62 выделены земельные участки площадью 0,15 га каждому, без указания адресов ( ... ).

дата в государственный кадастр недвижимости внесены данные о том, что земельный участок под кадастровым номером 02:11:040102:200 ( адрес), площадью 1502 кв.м, выделен ФИО63 для ведения личного подсобного хозяйства ( ... ).

Из выписки государственного земельного кадастра от дата, выданной для проведения работ по межеванию, следует, что земельный участок под кадастровым номером 02:11:040102:0202 ( адрес), площадью 2343 кв.м, выделен для ведения огородничества ( ... ).

По постановлению главы администрации сельского поселения адрес Фазылова от дата вид использования земельного участка изменен - для строительства индивидуального жилого дома ( ... ).

По постановлению главы администрации муниципального района адрес ФИО25 от дата - для ведения личного подсобного хозяйства ( ... ).

Из выписки государственного кадастра недвижимости от дата видно, что разрешено использование для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО2 ( ... ).

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка ( адрес) площадью 841 кв.м на период с дата составляет 275 007 руб. ( ... ).

Указанные доказательства полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Фазылова Б.Б. судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел и их расследовании не выявлено. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Гарантии неприкосновенности выборного должностного лица органа местного самоуправления действуют лишь на период его деятельности в качестве такового.

Как видно из материалов дела, главой сельского поселения адрес РБ Фазылов Б.Б ... работал с дата по дата ( ... ). Уголовное дело в отношении Фазылова Б.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ возбуждено дата руководителем следственного органа СК РФ по субъекту РФ - руководителем СУ СК России по Республике Башкортостан ФИО26 ( ... ). Принято в производство следователем по особо важным делам Белорецкого МРО СУ СК России по РБ Нигматуллиным Р.Ф. ( ... ). дата этим следователем в отношении Фазылова возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.292 УК РФ ( ... ). Оба дела соединены в одно производство ( ... ).

Следственные и иные процессуальные действия в отношении него в силу ст.450 УПК РФ проведены в общем порядке.

Подозреваемым он стал, как предусмотрено ч.1 ст.46 УПК РФ, с момента возбуждения в отношении него уголовного дела. Копию постановления о возбуждении уголовного дела получил лично ( ... ).

Выемки документов, предметов, имеющих значение для дела, осуществлены следователем согласно ст.183 УПК РФ на основании постановлений, в присутствии понятых и лиц, выдающих эти документы и предметы, без вручения им копии протоколов ( ... ). Участие при этом, в том числе и при изъятии ноутбуков, подозреваемого лица, его защитника и какого-либо специалиста не требовалось. Право следователя осуществлять выемки до возбуждения уголовного дела, при проверке сообщения о преступлении предусмотрена ч.1 ст.144 УПК РФ.

Обыски в помещениях и жилищах по делу не проводились.

Не верить показаниям свидетелей, в том числе и ФИО66, и ФИО67 оснований не имеется, их показания судом должным образом оценены. Мотивов для оговора с их стороны или для самостоятельных изготовлений выписок из похозяйственных книг на имя ФИО68 не выявлено.

Необходимость установления всей юридической истории этих участков (кому и какие выдавались, на каком основании, фактическое занятие, их размеры, оформление, присвоение адресов, виды и даты сделок) отсутствует. Согласно имеющимся в деле разъяснениям, кадастровый паспорт - не правоустанавливающий документ, он лишь показывает технические характеристики объекта. Может быть изменен на основании адресной справки, направленной главой сельского поселения. Не подлежат ни кадастровому учету, ни оформлению права собственности земельные участки, если содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе более чем на минимальный размер (500 кв.м или 10% выделенной площади), установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Необходимо оформление права на дополнительные земли ( ... ). У ФИО69 есть правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 1502 кв.м, на эту же площадь оформлен кадастровый паспорт, поэтому изъятие и оформление его братом, Фазыловым ФИО70, права личной собственности на земельный участок площадью 2343 кв.м при возражении администрации района (государственная собственность), с использованием подложной выписки из похозяйственной книги и свидетельствует о хищении чужого имущества (разницы между 2343 и 1502 кв.м) путем обмана. Возможность устранить неточности, решить вопросы и оформить документы надлежащим образом была, но он ею не воспользовался, решилпойти преступным путем.

Ссылка на отсутствие претензий со стороны соседей, оформление собственности в схожей ситуации иными лицами в данном случае несостоятельна. Уплата налога за пользование земельным участком право собственности на него не предоставляет.

Стоимость похищенного имущества - земли определялась, исходя из его фактической рыночной, а не кадастровой стоимости на момент совершения преступления. Судебная оценочная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в соответствии с установленной процедурой, ее выводы сомнений не вызывают.

Предоставление сторонам возможности ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления - это не обязанность, а право суда. Осужденный Фазылов с материалами дела, протоколами судебных заседаний судом полностью ознакомлен совместно с защитником ( ... ).

Поданные им замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены председательствующим судьей с соблюдением требований ст.260 УПК РФ, с вынесением соответствующих мотивированных постановлений ( ... ). Рассмотрение судьей некоторых доводов дополнения к апелляционной жалобе осужденного как замечания на протоколы судебных заседаний не нарушает уголовно-процессуальный закон, положение осужденного не ухудшает. Участвуя в судебном заседании, осужденный Фазылов и его защитник доводы дополнительной жалобы поддержали, о том, что не следует их рассматривать как замечания на протоколы, не заявляли ( ... ).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для усиления назначенного наказания, как предлагает прокурор, не усматривается.

Вместе с тем приговор в отношении Фазылова подлежит изменению со смягчением назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Указанные требования закона выполнены не в полной мере.

При назначении ему наказания судом принято во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: наличие троих малолетних детей, участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Целесообразность назначения наказания в виде условного лишения свободы, без дополнительного наказания, необходимости освобождения от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК мотивированы.

С выводами суда первой инстанции в этой части согласна и судебная коллегия.

Однако осужденный Фазылов в период участия в боевых действиях в Чеченской Республике, дата награжден орденом "Мужества", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы ( ... ). Данное обстоятельство может быть признано в качестве смягчающего ему наказание.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Фазылова Б.Б. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- признать смягчающим наказание обстоятельством награждение его орденом "Мужества";

- назначенное ему по ч.1 ст.292 УК РФ наказание в виде штрафа смягчить до 45 000 руб., по ч.3 ст.159 УК РФ - до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело N ...

судья Ручушкина Г.В.