Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-17140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.

судей: Габитовой А.М.

Ткачевой А.А.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании (ПАО СК) "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее. дата по адресу: адрес, напротив адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобилем марки "Киа", государственный регистрационный знак ... 102 RUS, и автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ... RUS. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб. Ответчик, признав данный случай страховым, по заявлению ФИО1 дата произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки. Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению N ... от дата и экспертному заключению N ... от дата, подготовленным ООО Экспертно-юридическим бюро "ГАРБОР", стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом его износа составляет ... рублей ... копейка, величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... рублей ... копеек. Расходы по оценке причиненного ущерба - ... рублей. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией. дата ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба в размере ... рублей, предусмотренную статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойку за период с дата по дата за 438 дней в размере ... рубля ... копеек, а также предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2016 года иск ФИО1 удовлетворен частично, с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере ... рублей, неустойка за отказ добровольно исполнить обязательства в размере ... рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере ... рублей, всего ... рублей. Данным решением суда с ПАО "Росгосстрах" в доход бюджета Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 115 - 119).

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: апеллянтом было выплачено истцу страховое возмещение в общем размере ... рубля ... копейка, а возмещение истцу расходов по оценке причиненного ущерба в размере ... рублей выходит за пределы лимита ответственности страховщика; штраф подлежит исчислению из размера невыплаченного страхового возмещения (л.д. 130, 131).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Росгосстрах" - ФИО3, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

К урегулированию спорных правоотношений подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской федерации о страховании, в том числе его статьи 927, 931, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая спор относительно заявленных ФИО1 исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата по адресу: адрес, напротив адрес, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки "Киа", государственный регистрационный знак ... 102 RUS, и автомобиля марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ... 197 RUS, в результате которого истцу причинен материальный ущерб; ПАО "Росгосстрах", признав данный случай страховым, по заявлению ФИО1 дата произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки; согласно экспертному заключению N ... от дата и экспертному заключению N ... от дата, подготовленным ООО Экспертно-юридическим бюро "ГАРБОР", стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом его износа составляет ... рублей ... копейка, величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... рублей ... копеек; расходы по оценке причиненного ущерба составили ... рублей; дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией; дата ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам, предусмотренным статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, неустойки и штрафа, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

На основании пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом первой инстанции при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что сумма страхового возмещения не может превышать лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную данным Законом Российской Федерации страховую сумму.

В соответствии с пунктом 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В связи с этим с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рубля ... копейка.

Поскольку сумма страхового возмещения, взыскиваемой в ответчика в пользу истца, подлежит изменению, также подлежат изменению и размер неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца, а также размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход бюджета ГО адрес Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части размера невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, общей суммы, взысканных с Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу ФИО1, в части размера государственной пошлины, взысканной с Публичного акционерного общества страхового компании "Росгосстрах" в доход бюджета города Уфы, взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубля ... копейка, неустойку в размере ... рубля ... копейка, штраф в размере ... рублей ... копейка, а всего - ... рублей ... копейки; взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи: А.М. Габитова

А.А. Ткачева

Справка: судья Абдуллин Р.В.