Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 г. по делу N 33-17444/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" к Гимакаевой Р.Ш. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе Гимакаевой Р.Ш. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения Гимакаевой Р.Ш. и ее представителя Нурисламова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" Сакаева А.И. и Хусаеновой Р.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" обратилось в суд с иском к Гимакаевой Р.Ш. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Свои требования обосновывает тем, что обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединенные сети на объекты встроено-пристроенного помещения, расположенного по адресу: адрес, суммарной площадью 322,02 кв.м. Данный объект принадлежит на праве собственности Гимакаевой Р.Ш., не оплачивающей потребленную тепловую энергию. Долг за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года на основании выставленных счетов-фактур составляет 240 068,06 руб. Просит взыскать с Гимакаевой Р.Ш. долг за потребленную энергию за период с октября 2012 г. по октябрь 2015 г. в сумме 240 068,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 руб.

Определением суда от 18 января 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ГЖУ", ИП Гимаева Р.Ш., ИП Муллагалиева Г.Х., ИП Ахметова Г.Р.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года с Гимакаевой Р.Ш. в пользу МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" взыскана задолженность за коммунальную услугу "отопление" в размере 195 330,18 руб., за коммунальную услугу "ГВС" в размере 44 738,09 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 601 руб.

В апелляционной жалобе Гимакаевой Р.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда на том основании, что оплата за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года за потребленную тепловую энергию в помещениях, принадлежащих ей была произведена юридическим лицом ООО "Гамма" по договорам, заключенным с МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети". Указанные договора не расторгнуты и не признаны недействительными. Остался не разрешенным вопрос о том, не оплачены ли поставленные в принадлежащее ей помещение тепло и вода жителями дома адрес. с расчетами истца и жилищного инспектора она не согласна.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Гимакаева Р.Ш. в период с 2010 по 2015 годы являлась собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес общей площадью 322,02 кв.м (179,1 кв.м, 64,0 кв.м. и 78,92 кв.м).

25 ноября 2015 года проверено отопление подвального помещения площадью 179 кв.м. в вышеуказанном доме и установлено, что по всему периметру проходит разводящий трубопровод отопления, схема трубопровода дома не исключает возможность получения тепловой энергии минуя прибор учета; в помещении первого этажа площадью 64 кв.м. проходят общедомовые стояки отопления к отопительным приборам не подключенные; в помещении первого этажа площадью 78,92 кв.м имеются действующие радиаторы отопления; все помещения первого этажа сообщаются арками -проемы не имеют дверей (т.1, л.д.221).

МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" для оплаты за бездоговорное потребление отопления и горячего водоснабжения Гимакаевой Р.Ш. выставлены счет - фактуры на общую сумму 240 068,06 руб., которые оставлены без оплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети", суд первой инстанции пришел к выводу, что потребление ответчиком тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, т.к. нежилые помещения ответчика фактически отапливаются, по ним проходит система отопления, входящая в состав общего имущества многоквартирного дома, при этом, отсутствие заключенного в письменной форме договора между МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" и Гимакаевой Р.Ш. обязанность по оплате фактически предоставленных услуг не исключает, поскольку ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в подвале, первом этаже жилого дома и фактически пользуется услугой по поставке тепловой энергии, выступая в качестве абонента в рамках фактических правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Также в силу пункта 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Пунктом 57 названных Правил установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

Названными выше Правилами также установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Актом о выявленных неисправностях оборудования от 28 сентября 2015 года установлено наличие неисправности узла учета тепловой энергии (т.2, л.д.101).

Как видно из докладной инженера по метрологии МУП "ДЭиТС" от 18.09.2015г., при оформлении повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в 2013 году комплект термопреобразователей КТСП-Н был установлен с истекшим сроком поверки (т.1, л.д.219).

Согласно справке инспектора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, прибор учета тепловой энергии нежилых помещений принадлежащих Гимакаевой Р.Ш. считается вышедшим из строя, акты допуска узла учета в эксплуатацию отсутствуют. Данной справкой также установлена правильность начисления платы Гимакаевой Р.Ш. за потребленные коммунальные услуги (т.2, л.д.21-43).

Учитывая, что в помещении ответчика использовался прибор учета тепловой энергии с истекшим сроком поверки, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца имелись основания для начисления платы за потребленные ответчиком коммунальные услуги по нормативам потребления.

Возражая против заявленных исковых требований Гимакаева Р.Ш. указывает на то, что с 2010 года между истцом и ООО "Гамма" заключен договор энергоснабжения спорного помещения, по которому задолженности у ООО "Гамма" перед истцом за потребленные коммунальные услуги не имеется (т.1 л.д.166-169). Также ответчик указывает, что отапливаемая площадь 38,05 кв.м., поэтому с данной площади должен производиться расчет за потребляемую энергию (л.д.206).

Данные обстоятельства по мнению судебной коллегии не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из технического паспорта помещения площадью 108,7 кв.м. усматривается, что в данном помещении имеется отопление от ТЭЦ, через нежилое помещение проходят элементы системы отопления - разводящий трубопровод отоплания и стояки (т.1, л.д ... 221, 217-218, 230-231).

Также в материалы дела представлен акт МУП ДЭиТС от 26 марта 2014 года о бездоговорном потреблении тепловой энергии, из которого установлено, что при осмотре подключения системы отопления ООО "Гамма" по договору энергоснабжения 2010 от 01.01.2013г. выявлен факт бездоговорного пользования тепловой энергии с нарушением выданных технических условий на установку прибора учета тепловой энергии. Запорная арматура на линии тепловой энергии прикрыта, в результате объем тепловой энергии остается без учета. Схема бездоговорного пользования тепловой энергией минуя прибор учета приложена к акту (т.2, л.д.224-225, т.1, л.д.218).

Из объяснений Гимакаевой Р.Ш. на указанный акт следует, что, не отрицая наличия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета тепловой энергии, установленного в данном помещении, она указывает, что установление указанным образом теплосчетчика и системы труб отопления производилось на основании выданных истцом технических условий и согласно проекту ООО "Бриг", в связи с чем бездоговорного потребления энергии не происходило.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, правильным является вывод суда о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной энергии согласно нормативам.

Ссылка апеллянта на ненадлежащий расчет имеющейся у ответчика задолженности судебной коллегией отклоняется, поскольку расчет ответчика произведен Гимакаевой Р.Ш. исходя из площади помещения 40,2 кв.м., тогда как фактически площадь отапливаемого объекта составляла 322,02 кв.м.

Доводы жалобы Гимакаевой Р.Ш. о возможной оплате поставленного в принадлежащее ей помещение тепла и воды жителями адрес, со ссылкой на единый прибор учета, не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств этому стороной ответчика не представлено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимакаевой Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.