Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-18031/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Гариповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Бочкарева А.И. на решение ... от дата,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ" в защиту интересов Факаетдинова P.P. обратилась в суд с иском к ИП Бочкареву А.И. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что дата между Факаетдиновым P.P. и ответчиком был заключен договор подряда N ... на изготовление деревянного сруба из строганного профилированного бруса из массива дерева хвойных пород 1 и 2 сорта - сосна, лиственница, Стоимость работ по изготовлению сруба составляет ... руб. Потребитель произвел оплату работ в размере ... руб. Согласно договору подряда срок выполнения подрядных работ установлен с дата по дата. На дата сруб по акту приема-передачи выполненных работ не передан. Работы по изготовлению сруба не выполнены, обязательства ответчиком не исполнены. Потребитель неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием выполнить работы в срок. дата потребитель вручил претензию ответчику, однако требования его не удовлетворены. Истец просит суд признать договор на изготовление деревянного сруба стоимостью ... руб., заключенный между Факаетдиновым P.P. и ИП Бочкаревым А.И. расторгнутым; взыскать с ответчика ИП Бочкарева А.И. в пользу Факаетдинова P.P. ... руб., неустойку за нарушение сроков изготовления сруба в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, из них 25% в пользу Факаетдинова P.P., 25% в пользу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ".

Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования удовлетворены частично.

Договор подряда N ... на изготовление деревянного сруба, заключенный между Факаетдиновым P.P. с ИП Бочкаревым А.И. от дата расторгнут.

Взыскано с ИП Бочкарева А.И.:

- в пользу Факаетдинова Р.Р. денежная сумма в размере ... рублей, неустойка за нарушения срока начала и окончания работ в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- в пользу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскана с ИП Бочкарева А.И. государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Факаетдинова Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Бочкареву А.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора отказано.

В апелляционной жалобе ИП Бочкарев А.И. просит отменить решение суда и вынести новое - о взыскании с ответчика в пользу Факаетдинова Р.Р. денежной суммы в размере ... руб., в остальной части иска отказать. Апеллятор полагает, что договор подряда от дата является незаключенным ввиду не согласования существенных его условий, а именно условий о предмете, объекте, сроках выполнения работе их цена, состав и содержание технической документации. Заявитель жалобы указывает на то, что заказчиком Факаетдиновым Р.Р. в нарушение условий договора не была предоставлена техническая документация на сруб дома, и по вине истца не был согласован предмет договора подряда, в связи с чем в силу ст. 719 ГК РФ ответчик вправе был не приступать к работе, а начатую работу приостановить. Суд первой инстанции не установил, какой технической документацией обязан был ответчик руководствоваться при выполнении работ. ИП Бочкарев А.И. также выражает несогласие с выводами суда о взыскании с него штрафа и неустойки, считает, что их размер не соответствует балансу интересов сторон и является средством обогащения истца за счет ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя РОО "Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ" по доверенности - Шаймухаметову З.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между подрядчиком ИП Бочкаревым А.И. и заказчиком Факаетдиновым P.P. заключен договор подряда N ... на изготовление деревянного сруба из строганного профилированного бруса из массива дерева хвойных пород 1 и 2 сорта - сосна, лиственница. Предоплата за изготовление деревянного сруба составляет ... рублей. Срок выполнения подрядных работ установлен с дата по дата.

Факаетдинов P.P. произвел оплату работ в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, распиской и не оспаривается ответчиком.

дата потребитель обратился с претензией к ответчику с требованием исполнения обязательств, предусмотренных договором в течение 10 дней, либо расторжения договора подряда и возврата уплаченных денежных средств в размере ... рублей, а также выплаты неустойки из расчета ... рублей за каждый день просрочки. Требование истца об изготовлении сруба, либо возврата денежных средств не удовлетворено.

Разрешая спор по существу, проанализировав обстоятельства дела с позиции правовых норм п. 1 ст. 432, ст. 450, п. 1 ст.702, п. 1 ст.708, п. 3 ст. 715, п. 1 ст. 740, ст. 743, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ИП Бочкарев А.И. нарушил принятые на себя договорные обязательства, не выполнил работы по изготовлению сруба, не исполнил обязательства после предъявления истцом соответствующих претензий, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Факаетдинова P.P. о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной по договору суммы в размере ... рублей.

При этом суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки за нарушение сроков изготовления и строительства бани до ... рублей. Взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он вытекает из установленных в судебном заседании обстоятельств и соответствует нормам гражданского законодательства.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы ИП Бочкарева А.И. и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Так, действительно, условиями договора подряда (п.2.1) предусмотрено, что общая стоимость работ по договору определяется дополнительным соглашением к настоящему договору по готовности Документации на стеновой комплект здания из профилированного бруса, разработанной индивидуально (Приложение N ... к договору) на основании "Ведомости расхода основных пиломатериалов и комплектующих" которая находится в составе Приложения N ... (л.д.10).

Пунктом 5.3.1. договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с Приложением N ... , либо с технической документацией (определяющей содержание, объемы работ и предъявляемые к ним требования), предоставленные Заказчиком; комплект технической документации в этом случае прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью (л.д.11).

Апеллятор ссылается на наличие обстоятельств неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, последствия которого предусмотрены ст. 719 ГК РФ, в частности, что истцом не была представлена подрядчику предусмотренная условиями договора необходимая техническая документация, что препятствовало ответчику исполнению обязательств.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из указанной нормы следует, что в случае наличия препятствий к исполнению договора, указанные в статье 719 ГК РФ действия подрядчика также являются его правом, но не обязанностью.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По сути, обязательство ИП Бочкарева А.И. выполнить работы, предусмотренные договором, является встречным по отношению к обязательству Факаетдинову Р.Р. выплатить предусмотренную договором предоплату за изготовление деревянного сруба в размере ... руб.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств в качестве аванса по договору в размере ... руб. ИП Бочкаревым А.И. не оспаривается. Иных обязательств у заказчика Факаетдинова Р.Р. не имеется.

Утверждения ИП Бочкарева А.И. о том, что его обязательства, как подрядчика по изготовлению сруба дома, не могли быть исполнены исключительно по вине заказчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку подрядчик в порядке ч. 1 ст. 716 ГК РФ не направлял Факаетдинову Р.Р. уведомление о препятствиях к своевременному выполнению работ, о чем подтвердил и представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, тогда как подрядчик обязан был предупредить заказчика о наличии таких препятствий, чего он не сделал.

Доказательств направления письменного сообщения ответчиком истцу о необходимости направления/согласования технической документации материалы дела не содержат, предусмотренное договором подряда Приложение N ... отсутствует, а потому, учитывая вышеприведенные требования закона, ответчик не вправе был отказываться от исполнения принятого на себя обязательства в установленный договором срок.

Доводы заявителя о том, что истцом в нарушение условий договора не была передана техническая документация, определяющая содержание, объемы работ и предъявляемые к ним требования, не имеют правового значения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что вследствие непередачи ответчику данной технической документации подрядчик не исполнил свои обязательства в предусмотренный договором подряда срок.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По смыслу указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

По мнению судебной коллегии достоверными и допустимыми доказательствами подтвержден тот факт, что изготовление сруба не было выполнено в предусмотренный договором подряда срок по вине ответчика, доказательств обратного ответчик суду не представил. Кроме того, получив копию искового заявления, требование о возврате суммы по договору не исполнил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Бочкарева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Габитова А.М.

Ткачева А.А.