Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-18301/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарина А.А. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... к Самарину А.А. о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме, взыскать с Самарина А.А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... 85 000 рублей.

Взыскать с Самарина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 750 рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (далее - ТУ Росимущества в ... ) обратилось в суд с иском к Самарину А.А. о взыскании убытков.

В обоснование указал, что истцом и ответчиком был заключен договор N ... от ... , по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязался на условиях, установленных данным договором, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

Факт нарушения ответчиком условий договора, ненадлежащее исполнение им обязательств по перечислению полученных от реализации денежных средств либо возврат нереализованного имущества в Территориальное управление подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... N ...

Истец просил взыскать с Самарина А.А. убытки в размере 85 000 рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Самарин А.А. просит решение отменить ввиду незаконности, поскольку исковое заявление и определение о принятии иска, а также извещение о дате и времени рассмотрения дела в его адрес не направлялись. Суд не учел, что арестованный автомобиль числится за должником, а реализованные от его продажи на торгах денежные средства были возвращены ответчиком покупателю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав Самарина А.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя ТУ Росимущества в ... К.К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 названного Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

То есть, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта нанесенных убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведение лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими последствиями.

На основании статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 года N347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (заказчик) и ИП Самариным А.А. был заключен договор N ... от ... , по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязался на условиях, установленных данным договором, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... по делу N ... , взыскан в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по ... с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ущерб в размере 85 000 рублей. ИП Самарин А.А. был привлечен в качестве третьего лица.

Указанным решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан установлено, что ... возбуждено исполнительное производство N ... , в рамках которого судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП России по ... наложен арест на имущество должника - автомобиль марки ГАЗ 31105,г/н N ... , ... выпуска, ценой 100 000 рублей.

... Росимуществом ИП Самарину А.А. дано поручение на реализацию транспортного средства.

Согласно акта от ... судебным приставом-исполнителем имущество было передано на реализацию Самарину А.А.

... Самариным А.А. составлен акт на уценку арестованного имущества на 15%.

... судебным приставом-исполнителем РО СП УФССП России по ... вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%.

По договору купли-продажи N ... от ... принадлежащий должнику арестованный автомобиль марки ГАЗ 31105,г/н N ... , ... выпуска, продан по цене 85 000 рублей.

Ссылаясь на не перечисление полученных от реализации арестованного автомобиля денежных средств на депозитный счет Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по ... обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТУ Росимущества в ... убытков в размере стоимости проданного имущества.

Из истребованного у истца судом апелляционной инстанции архивного дела по реализации арестованного имущества - автомобиля марки ГАЗ 31105,г/н N ... , ... выпуска, следует, что ... на счет торгующей организации - ИП Самарина А.А. поступили денежные средства в размере 85 000 рублей от С.Т.Н., которая на основании договора купли-продажи N ... от ... приобрела указанный автомобиль (л.д.101 оборот-102).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Вместе с тем, судом при вынесении обжалуемого решения не были учтены положения заключенного между сторонами договора N ... от ...

Согласно пункта 2.1 вышеприведенного договора, цена договора составляет 34 000 рублей и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, исполнитель несет ответственность за неисполнение обязательств по договору в пределах двукратной цены договора либо реального ущерба, причиненного исполнителем заказчику, в зависимости от того, какая из этих сумм окажется меньшей.

Таким образом, в случае неисполнения ИП Самариным условий договора N ... от ... , предусмотрена ответственность в пределах двукратной цены договора, которая составляет 68 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда, указав о взыскании с ответчика убытков в размере 68 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 240 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ... изменить.

Взыскать с Самарина А.А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... убытки в размере

68 000 рублей.

Взыскать с Самарина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 240 рублей.

Председательствующий п/п З.А. Науширбанова

Судьи п/п Н.А. Александрова

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...