Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-19081/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Фроловой Т.Е.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным предоставления в собственность земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным предоставления в собственность земельного участка, мотивировав тем, что в июне 2015 года истцу стало известно о том, что ФИО2 без торгов и аукционов в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства". Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, т.е. после введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Вместе с этим, какого-либо публичного заблаговременного информирования по предоставлению данного участка в собственность на торгах или аукционах в средствах массовой информации не было, поэтому истец не имел возможности приобрести в собственность вышеуказанный участок в установленном законодательством порядке и участвовать в аукционе по его приобретению. Таким образом, права и законные интересы истца были нарушены при предоставлении в собственность земельного участка частному лицу, поскольку предоставление земли было проведено с нарушением Закона. Учитывая, что каких-либо аукционов на спорный земельный участок не проводилось, данный земельный участок предоставлен ФИО2 незаконно.

В иске истец просит признать недействительным постановление Администрации MP адрес о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства"; признать недействительным договор купли-продажи и акт приема-передачи данного земельного участка; применить последствия недействительности путем расторжения договора купли-продажи и аннулирования свидетельства о праве собственности ФИО2 на земельный участок в Едином Государственном Реестре Прав Управления Ростреестра по адрес и передачи вышеуказанного земельного участка в собственность адрес Республики Башкортостан.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения и вынесении нового. Указывает, что судом не были применены нормы подлежащие применению к спорным правоотношениям, поскольку ст.30.1 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства исключительно по результатам аукциона. ФИО2 спорный земельный участок предоставлен без проведения аукциона и заблаговременного извещения потенциальных участников торгов. Также апеллянт полагает, что вывод суда об истечении срока исковой давности по требованиям истца является неверным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 0,05 га. в адрес для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из решения заседания президиума Алгинского сельсовета от дата.

В соответствии с постановлением Администрации сельского поселения Алгинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата, земельный участок, площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: адрес, ранее выделенный ФИО2, решением заседания президиума Алгинского сельсовета от дата, относящийся к категории земель поселений, кадастровый номер объекта: ... для ведения личного подсобного хозяйства, передан ФИО2 в собственность за плату.

В соответствие с договором купли-продажи земельного участка N ... а от дата, заключенным между Администрацией сельского поселения Алгинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан "Продавец" и ФИО2 "Покупатель", на основании постановления главы сельского поселения Алгинский сельсовет адрес РБ N ... от дата, решения заседания президиума Алгинского сельсовета РБ от дата, Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает земельный участок площадью 496 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: ... отнесенный к землям сельских поселений.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от дата, Администрация сельского поселения Алгинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан передала, а ФИО2 принял земельный участок, площадью 496 кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером ... , отнесенный к землям сельских поселений.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ... от дата, ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 496 кв.м., расположенный адресу: адрес.

В соответствие с договором дарения от дата, ФИО2 подарил, а ФИО3 приняла в личную собственность земельный участок, общей площадью 496 кв.м., с кадастровым номером ... категория земель земли поселений, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от дата ФИО3 на основании договора дарения от дата на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 496 кв.м., с кадастровым номером ...

Постановлением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата утвержден проект перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ... ; установлены и утверждены характеристики земельных участков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата ФИО3 на основании договора дарения от дата и постановления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 496 кв.м., с кадастровым номером ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04-АД N ... от дата ФИО3 на основании договора дарения от дата, кадастрового паспорта здания от дата, виданного Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес на праве собственности принадлежит жилой дом, 2-этажный, общей площадью 73,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3, заявили письменные ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для требований о признании оспариваемых сделок недействительными (ничтожными).

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, основан на обстоятельствах дела и нормах закона.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания искового заявления, истец просил признать недействительными оспариваемые им сделки ввиду несоответствия их требованиям закона.

Поскольку спорные сделки заключены до 1 сентября 2013 года, то в силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к ним применяется первоначальная редакция статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договора купли - продажи и дарения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до принятия названного Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в спорный период указанные положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной.

Поскольку исполнение оспариваемого истцом договора купли - продажи N ... а от дата началось с даты его заключения, о чем свидетельствуют установленные выше обстоятельства дела, а истец обратился с настоящим иском в суд дата, то следует признать, что в соответствии с предыдущей редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании данной сделки истек.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что применяемая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации не ставила момент начала течения срока исковой давности в зависимость от осведомленности истца о нарушении своего права оспариваемыми сделками.

Так же, как правильно указано в решении судом, истек срок исковой давности и по требованиям о признании недействительными оспариваемых истцом актов органа местного самоуправления.

В связи с тем, что иск по настоящему делу предъявлен ФИО1 в ноябре 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о признании актов органа местного самоуправления - решения заседания президиума Алгинского сельсовета от дата, постановления главы Администрации сельского поселения Алгинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата, договоров купли-продажи от дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в том числе и договора дарения от дата, а так же других действий, поскольку их порочность истец обосновывал недействительностью договора купли - продажи от дата.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи