Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 г. по делу N 33-20047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 332 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 416 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину 873 рубля 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Рогосстрах" о взыскании неустойки, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 47 44 рублей 40 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

В обоснование иска указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... , государственный номер ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ... , государственный номер ... , принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от дата, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО4, который нарушил пп.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС N ... застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты.

Согласно платежному поручению от дата N ... ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 200 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец заключил с ... договор об оказании услуг не независимой оценке.

На основании акта осмотра транспортного средства N ... от дата, проведенного ... , было составлено экспертное заключение N ... -ВР от дата об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ... , государственный номер ... , а также заключение N ... -УТС от дата, согласно которых сумма восстановительного ремонта составила 18 700 рублей, УТС - 5 832 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес от дата взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8 500 рублей, утрата товарной стоимости в размере 5 832 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 166 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля.

Истец указал, что поскольку документы для страховой выплаты предоставлены страховщику дата, ответчик был обязан произвести выплату до дата. С дата ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты, в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также сумму финансовой санкции в размере 0,5 % от страховой суммы в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без внимания.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания штрафа, ПАО Страховая компания "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что неустойка не является страховым возмещением, следовательно, согласно п.3 ст.16.1 штраф не может быть взыскан от суммы неустойки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель ПАО Страховая компания "Росгосстрах" - ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штрафа по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от дата, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО4, который нарушил пп.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС N ... застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты.

Согласно платежному поручению от дата N ... ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 200 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец заключил с ... договор об оказании услуг не независимой оценке.

На основании акта осмотра транспортного средства N ... от дата, проведенного ... , было составлено экспертное заключение N ... -ВР от дата об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Киа Сид, государственный номер ... , а также заключение N ... -УТС от дата, согласно которых сумма восстановительного ремонта составила 18 700 рублей, УТС - 5 832 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес от дата взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8 500 рублей, утрата товарной стоимости в размере 5 832 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 166 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля.

Истец просил суд взыскать неустойку со страховой компании за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 47 447 рублей 40 копеек за период с дата по дата (195 дней).

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не выплачено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору обязательного страхования транспортного средства, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определяя размер неустойки, суд посчитал возможным применить нормы статьи 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки до 14 332 рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием сторон произошло 08.12.2014 г., таким образом, в силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При данных обстоятельствах, решение суда о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассчитанного от сумм неустойки и компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2016 года отменить в части взыскания с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штрафа в размере 7 416 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи