Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2016 г. по делу N 33-20310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой ...

судей Абубакировой ... и Свистун ...

при секретаре Валетдиновой ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун ... , судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Мануйлин 1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 25 апреля 2013 г. Кировским районным отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Усманова 1 525 192,55 рублей. В результате непринятия судебным приставом-исполнителем мер по аресту и изъятию автомобилей, принадлежащих должнику, утрачена возможность исполнения исполнительного документа. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Замалетдинова ... Полагает, что с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России подлежат возмещению причиненные ему убытки.

Просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в свою пользу убытки в размере 525 192 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Судом принято решение, которым постановленовзыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу Мануйлина 1 убытки 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ, представляющей интересы Управления Федеральной Службы судебных приставов России, Шашкову ... , судебного пристава-исполнителя Фатхуллину ... , поддержавших доводы жалобы, представителя Мануйлина ... - Гималетдинову ... возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Замалетдинова ... в непринятии мер по аресту и изъятию автомобильного транспорта и признании незаконными действий должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по отмене запрета на совершение действий по исключению из государственного реестра арестованных автомобилей, принадлежащих должнику Усманову ...

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения суда следует, что 25 апреля 2013 г. Кировским районным отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N ... , на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 15 апреля 2013 г., о взыскании с Усманова ... в пользу Мануйлина ... долга в размере 525 192,55 рублей.

За должником были зарегистрированы транспортные средства: ... 3, 2007 года выпуска, государственный номер ... , ... , 1993 года выпуска, государственный номер ... , 2008 года выпуска, государственный номер ... , на которые постановлением от 07 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет.

28 ноября 2014 г. по базе АИС ФССП с использованием электронно-цифровой подписи судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесены необоснованные постановления о снятии ареста с указанных транспортных средств.

29 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении автомобиля ... , 2007 года выпуска, государственный номер ...

Установлено, что автомашины ... , 1993 года выпуска, государственный номер ... , ... 2008 года выпуска, государственный номер ... , сняты с учета в период неправомерного снятия ограничения.

29 мая 2015 г. объявлен исполнительный розыск указанных автомашин.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 19, 22 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ, статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами исполнительного производства N ... подтверждается, что необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 15 апреля 2013 г. не осуществлялись надлежащим образом. Совершенные исполнительные действия являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств взыскателю.

Выводы суда о том, что характер проведенных судебным приставом действий, их объем и значимость не равноценны фактическому периоду времени, в течение которого они были совершены, являются основанием для возмещения вреда, причиненного истцу бездействием судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия полагает правильными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы-исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, характер и глубину причиненных истцу переживаний, их длительность, и пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, с учетом изложенного, отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерным причиненным истцу страданиям в результате ненадлежащей организации исполнения решения суда и иного нарушения его прав в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда не влекут за собой отмену решения суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, с учетом обстоятельств дела и длительности неисполнения судебного постановления, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом с ответчика убытков, понесенных взыскателем, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения решения суда. Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере установлена, что предполагает наступление ответственности за причинение вреда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в спорных правоотношениях и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 198, 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий ... Васильева

Судьи ... Абубакирова

... Свистун

Справка: судья Сагетдинова ...