Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 г. по делу N 33-20420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Гареевой Д.Р. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Е.Г. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боброва Е.Г. обратилась с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.

Свои требования обосновывает тем, что 14 сентября 2013 года между Бобровой Е.Г. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N ... на сумму 254000,00 рублей под 17,9 % годовых на 45 месяцев. Выдача кредита Бобровой Е.Г. была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита денежные средства в размере 200 000,00 рублей были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании. Страховой компанией потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Так, на сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, однако предложены заемщику не были. Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги. Поскольку сумма комиссии была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе и на сумму комиссии, не имея возможности при этом использовать указанные средства. Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму комиссии процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиков кредитных средств. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, размер подлежащих возврату удержанных кредитов процентов за пользование кредитом (в части комиссии) за период длящейся просрочки (невозможности использования части кредита) подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения. В связи с чем, истец 22 июня 2015 г. обратился к ответчику с претензией, в которой просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил.

Просила признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N ... , заключенного между Бобровой Е.Г. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" от 14 сентября 2013 года, взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Бобровой Е.Г. сумму незаконно полученной страховой премии в размере 54 000,00 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15500 рублей, расходы на получение дубликата кредитного договора в размере 500 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015 года исковые требования Бобровой Е.Г. удовлетворены частично. Признано недействительным условие кредитного договора N ... от 14 сентября 2013 года в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования. С ООО СК "Ренессанс Кредит" в пользу Бобровой Е.Г. взыскана страховая премия в размере 54000 рублей, неустойка 54000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы на получение дубликата кредитного договора 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54 500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3660 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2016 года исправлена описка в решении суда от 21 октября 2015 года, постановленонаименование ответчика ООО СК "Ренессанс Кредит" по тексту читать как ООО СК "Ренессанс Жизнь".

В апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям не отвечает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2013 года между Бобровой Е.Г. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил Бобровой Е.Г. кредит в сумме 254 000,00 руб. под 17,9 % годовых на 45 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7).

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила 254000 рублей. Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 54000 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по договору страхования жизни.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку кредитный договор N ... от 14 сентября 2013 года в части обязанности заемщика заключить договор личного страхования ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, данные условия признаны ничтожными, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 54000 рублей подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, 14 сентября 2013 года между Бобровой Е.Г. и ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" заключён договор страхования жизни заемщиков кредита N ... По условиям договора страхования Боброва Е.Г. застраховала свою жизнь и здоровье на сумму 200000 рублей (п.5 договора), срок страхования 45 месяцев (п.3 договора), страховой тариф для расчета страховой премии - 0,6 % (п.5 договора), страховые риски: Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него обстоятельствам. Выгодоприобретателем является Боброва Е.Г. (п.6 договора) (л.д.49).

Из указанного договора также следует, что Боброва Е.Г. полисные условия по программе "Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него обстоятельствам" получила, ознакомлена в полном объеме и согласна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Боброва Е.Г. не представила суду доказательства, что ей была представлена неполная информация о договоре страхования при его заключении.

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ, соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона при осуществлении личного страхования страховая сумма и способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Согласно п. 5 договора страхования установлена формула для расчета размера страховой премии (СП = СС x ДТ x СД; где СС - страховая сумма, ДТ - страховой тариф по риску "Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него обстоятельствам", СД - срок действия договора страхования). Также в данном пункте установлено, что страховая премия оплачивается единовременно за весь период страхования.

Приведенная в договоре формула является простой, при ее применении специальные познания в области финансов не требуются, а договор страхования содержит все данные, необходимые для расчета размера страховой премии.

Кроме того, согласно п. 3.1.5 кредитного договора, банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 54000 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Пунктом 3 договора страхования установлено, что он вступает в силу с момента списания денежных средств со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии в полном объеме.

Указанные фактические обстоятельства дела, по убеждению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что, до Бобровой Е.Г. до момента вступления договора страхования в силу (оплаты страховой премии) была доведена информация о цене услуги по страхованию в рублях, которая составила 54000 рублей и была отражена в кредитном договоре, и, что, давая банку поручение на списание денежных средств со счета в сумме 54000 рублей, до подписания договора страхования Боброва Е.Г. знала о стоимости предоставляемой ей ООО "СК Ренессанс Жизнь" услуги по страхованию.

То обстоятельство, что размер страховой премии указан в договоре в виде формулы и указания значения переменных, а не в конкретной денежной сумме в рублях в данном случае не свидетельствует о нарушении прав потребителя и правового значения не имеет.

Юридически значимым при разрешении настоящего гражданского дела являлись обстоятельства, связанные с соблюдением ответчиком требований абз.4 п.2 ст.10 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" своевременно, то есть до подписания договора страхования предоставило потребителю - Бобровой Е.Г. необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, о цене и порядке списания страховой премии, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности. Такая информация изложена в договоре страхования и кредитном договоре, что соответствует требованиям положениями п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для принятия позиции Бобровой Е.Г. о не доведении до нее информации о размере страховой премии и необоснованном списании страховой премии за счет кредитных средств.

Поскольку Боброва Е.Г. не отказалась от заключения договора страхования на таких условиях, не возражала против указанных размеров страховой суммы, страховой премии, следовательно, размер страховой суммы и страховой премии был сторонами согласован, что подтверждается подписью Боброва Е.Г. в договоре страхования.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения договора Боброва Е.Г. располагала полной информацией о предложенной услуге, возражений против заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и предложенных условий страхования не заявляла, от оформления договора страхования не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Каких либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Бобровой Е.Г. от добровольного страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы Бобровой Е.Г. о том, что договор отпечатан мелким шрифтом, что затрудняет страхователю ознакомление с содержание условий договора, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку вопрос о размере шрифта договора страхования какими-либо санитарными нормами или правилами законодательно не урегулирован. При этом само по себе несоответствие исполнения текста письменного договора займа санитарным нормам и правилам, если таковое и имело бы место, не может являться основанием для признания сделки недействительной. Понимание и согласие с условиями договора заемщик подтвердила своей подписью в письменном договоре.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что Боброва Е.Г. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и располагала достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания по доводам иска недействительным договора страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания страховой премии со счета истца. Поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны ООО СК "Ренессанс Жизнь", то судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для взыскания с ООО СК "Ренессанс Жизнь" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Из выше сказанного следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части исковых требований к ООО КБ "Ренессанс Жизнь" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьями 196, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бобровой Е.Г. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей - отказать.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Шаймиев А.Х.