Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-20512/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Л.Н. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санникова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что по вступлении в члены Коллективного сада N 4 ОСТ ОАО УМПО за ней был закреплен садовый участок N ... , поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ...

11 сентября 2015 г. Санникова Л.Н. обратилась к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Письмом от 30 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленных ею требований было отказано.

Просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 г. исковые требования Санниковой Л.Н. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит данное решение отменить, считают его незаконным и необоснованным. Указала, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также ссылается на отсутствие доказательств выделения данного участка Санниковой Л.Н., недопустимость использования его для ведения садоводства ввиду нахождения на территории зон инженерной и транспортной инфраструктур (индекс Т).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Санниковой Л.Н. - Киньягулова А.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В частности, пунктом 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 декабря 2006 года N 20/21, предусмотрено, что администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет земельные участки в установленном законодательством порядке в собственность, аренду и иные виды землепользования.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел верному выводу о том, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истица как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что решениями исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся от 05 сентября 1950 г. и от 19 января 1951 г. под развитие садов отведено три земельных участка площадью ... к дата за счет территории, закрепленной за трестом "Зеленстрой" Черниковского горкомхоза (л.д. 16-17).

На основании указанных решений исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 05 сентября 1950 г. и от 19 января 1951 г. N 6, N 61, коллективному саду N 4 рабочих и служащих УМЗ отведен в натуре земельный участок площадью ... адрес о чем составлен Акт об отводе границ участка и красных линий в натуре от 25 мая 1951 г. (л.д. 15). Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР от 30 марта 1983 N 106/3 зарегистрирован устав садоводческого товарищества N 4, организованного при УМПО на земельном участке площадью ... выделенном решением N 6 от 19 января 1951 г. Черниковским городским Советом народных депутатов (л.д.18).

В дальнейшем данное садоводческое товарищество вошло в состав общественного объединения "Огородно-садоводческие товарищества при "УМПО", зарегистрированного постановлением главы Администрации Калининского района г. Уфы N 273 от 04 марта 1993 г.

Устав ОСТ ОАО УМПО, утвержденный Конференцией ОСТ ОАО УМПО 05 марта 1999 года и зарегистрированный Постановлением главы администрации Калининского района г. Уфы N 1032 от 09 апреля 1999 г., содержит указание на то, что данное садоводческое объединение создано в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "Огородно - садоводческие товарищества при АО УМПО", зарегистрированного Постановлением главы администрации Калининского района г. Уфы N 273 от 04 марта 1993 г., является правопреемником всех его прав и обязанностей.

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 6755 от 24 ноября 2010 г. ОСТ ОАО "УМПО" коллективному саду N 4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данных земельных участков для муниципальных нужд, для ведения садоводства.

01 декабря 2011 г. с ОСТ ОАО "УМПО" заключен соответствующий договор N 8-11.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ОСТ ОАО УМПО, в состав которого так же входит Коллективный сад N 4, было создано на базе садоводческого товарищества N 4 "УМПО", фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что 10 мая 2012 г. истица принята в члены Коллективного сада N 4 ОСТ ОАО УМПО, за нею был закреплен расположенный на территории данного садоводческого объединения садовый участок N ... (л.д. 73, 62-63).

Данным участком Санникова Л.Н. пользуется до настоящего времени, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеет (л.д. 72, 65-67).

17 февраля 2016 г. данный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под плодоягодный сад, подсобные хозяйства, местоположение - адрес

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован, споров со смежными землепользователями у истицы не имеется (л.д. 36, 71, 42).

11 сентября 2015 г. Санникова Л.Н. обратилась к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако Письмом от 30 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленных ею требований было отказано со ссылкой на то, что данный участок как объект недвижимости не сформирован, его границы на местности не определены (л.д. 13-14).

Разрешая спор, суд исходил из того, что Санникова Л.Н. является членом садоводческого объединения, фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", добросовестно и на законных основаниях владеет участком N ... , расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению - под плодоягодный сад, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истицы отсутствует.

Каких - либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто; кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.

Нахождение данного участка на территории зон инженерной и транспортной инфраструктур (индекс Т) ответчиком также не подтверждено, истицей данные обстоятельства оспариваются.

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью ... который на момент рассмотрения спора судом принадлежал третьему лицу Чупраковой С.Н., указавшей о своем согласии с поданным Санниковой Л.Н. иском (л.д. 35, 80).

Более того, из представленной судебной коллегии Выписки из ЕГРП следует, что с 24 октября 2016 г. единоличным собственником данного объекта недвижимости является истица, приобретшая указанное право на основании договора дарения N б/н от 15 октября 2016 г.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Санниковой Л.Н.

Данные выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств выделения данного участка Санниковой Л.Н., недопустимость использования его для ведения садоводства ввиду нахождения на территории зон инженерной и транспортной инфраструктур (индекс Т).

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, опровергаются материалами дела, а именно, кадастровым паспортом данного участка.

Более того, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г.).

Соответственно, закон не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах, формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья И.И. Фаршатова