Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Васильевой Г.Ф. и Хакимова А.Р.

при секретаре Ш.О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.М, к Публичному акционерному обществу Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ш.А.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Г.В.М, обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" (реорганизован в ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб. ( ... руб. стоимость восстановительного ремонта + ... руб. величина утраты товарной стоимости), компенсации морального вреда ... руб., штрафа - 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя - ... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности - ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата на 173 км. автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: марки ... , государственный регистрационной знак ... , принадлежащего и под управлением Г.В.М, и марки ... государственный регистрационный знак ... , под управлением К.А.Ш. Виновным в ДТП признан водитель К.А.Ш. Гражданская ответственность истца на момент происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах", которое признав случай страховым дата выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию со страховой компании.

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:"исковые требования Г.В.М, к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Г.В.М, страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, в возмещение понесенных судебных расходов ... рублей, - на общую сумму ... ( ... ) рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в сумме ... ( ... ) рубль ... копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу эксперта ИП Д.А.В., за производство экспертизы и составление экспертного заключения N ... от дата сумму в размере ... ( ... ) рублей".

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ответчиком указывается, что основания для взыскания в пользу истца страховой суммы не имеются, поскольку страховая компания свои обязательства по договору страхования, заключенному до дата, исполнила в полном объеме - страховое возмещение выплачено в пределах предусмотренного законом лимита ... руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое заочное решение указанным требованиям не соответствует.

Установлено, что дата на 173 км. автодороги Уфа-Оренбург по вине водителя К.А.Ш. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ...

Гражданская ответственность и потерпевшего и виновника на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", которое признав случай страховым дата выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб.

Определением Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составляет ... руб., УТС - ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, определив лимит ответственности страховщика в размере ... руб., пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по договору страхования исполнил не в полном объеме. В связи с этим суд взыскал со страховой компании ... руб.

Однако, с таким решением судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда основаны на неверном, ошибочном толковании норм права.

Суд первой инстанции, взыскав вышеуказанную страховую сумму, превысил максимально возможную выплату, размером которой и руководствовался ( ... руб.). Так, сумма добровольно выплаченного возмещения ( ... руб.) и взысканного судом ( ... руб.) составляет ... руб.

Более того, вывод суда о том, что страховая сумма подлежащая выплате истцу по данному страховому случаю составляет ... руб. противоречит положениям законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При этом, п. 1 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО ( ... руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с дата. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховой выплаты одному потерпевшему составляет не более ... руб., при причинении вреда нескольким лицам - ... руб.

Об этом также указано и в п. п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору страхования (страховому полису) N ... , заключенному дата, то есть до вступления в силу соответствующих изменений в размер страхового возмещения (л.д. 194).

Таким образом, в силу статей 5, 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до дата), предельный размер страховой выплаты потерпевшему, по данному страховому случаю составляет ... руб., который истцу выплачен дата, то есть до того, как истец обратился в суд с настоящим иском ( дата).

Судебная коллегия отмечает, что на указанные выше обстоятельства страховая компания обращала внимание в своем отзыве на исковое заявление Г.В.М,, однако суд первой инстанции оставил доводы ответчика без должного внимания (л.д. 60-61).

Факт наличия у истца на момент ДТП страхового полиса, выданного ООО "Росгосстрах" дата, не имеет правого значения, поскольку, при определении пределов страховой выплаты следует руководствоваться договором страхования, заключенного с причинителем вреда, а не с потерпевшим лицом.

Учитывая, что страховщик свои обязательства перед Г.В.М, по договору страхования исполнил в полном объеме, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения сверх установленного законом лимита в сумме ... руб. отсутствуют.

Так как основные требования Г.В.М, не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, являющихся производными требованиями.

По тем же основаниям в соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ нельзя признать законным решение суда в части взыскания с ПАО "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа государственной пошлины, а также взыскания в пользу судебного эксперта расходов на производство экспертизы.

Разрешая вопрос об оплате судебной экспертизы, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указано ранее, определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза. Как следует из заявления ИП Д.А.В., стоимость экспертизы составляет ... руб. (л.д. 98), сведения об оплате указанной суммы отсутствуют.

Учитывая, что в иске Г.В.М, отказано в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Г.В.М, в пользу ИП Д.А.В. ... руб. за выполненную им комплексную автотехническую и товароведческую экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований Г.В.М, к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Г.В.М, в пользу Индивидуального предпринимателя Д.А.В. издержки, понесенные на судебную экспертизу в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Р.Г.Р.