Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20819/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой ...

судей Абубакировой ... и Свистун ...

при секретаре Валеевой ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун ... , судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Мухамедьяров 1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее по тексту - ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", ранее - ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал") о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 18 декабря 2012 г. между ним и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... на сумму 299 000 рублей под 21,82% годовых сроком на 45 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора банк оказывает клиенту услугу "подключение к программе страхования" по указанному кредитному договору. За присоединение к программе страхования с заемщика была удержана комиссия в размере 99 000 рублей, которая была списана единовременно 18 декабря 2012 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако намерения страховаться у него не было, подключение к программе страхования связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от страховки как потенциальный заемщик он не имел, иначе ему отказали бы в выдаче кредита.

Просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания страховых выплат, взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную страховую премию по кредитному договору в размере 99 000 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 99 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг 22 300 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности в размере 1000 рублей, штраф.

Судом постановленорешение, которым исковое заявление Мухамедьярова ... к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя - удовлетворено частично.

Данным решением постановленопризнать недействительными условия кредитного договора (пункт 4) в части взимания страховых выплат, взыскать с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Мухамедьярова ... незаконно удержанную денежную сумму по кредитному договору N ... от 18 декабря 2012 г. в размере 99 000 рублей, неустойку в размере 99 000 рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Мухамедьярова ... в возмещение морального вреда 1 000 рублей, в возмещение расходов, связанных с оказанием юридических услуг 10 000 рублей, расходов, связанных с составлением доверенности в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Мухамедьярова ... штраф в размере 99 500 рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета государственную пошлину 5 460 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мухамедьярова ... - Петрунину ... , возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего гражданского дела суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, что привело к постановлению по делу незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Разрешая возникший спор, судом не дана надлежащая оценка оспариваемым условиям кредитного договора в части страхования жизни, с условиями оплаты страхового взноса из суммы кредитных средств, сделал неправильный вывод о том, что действия, совершенные Мухамедьяровым ... не имели добровольного характера, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств был навязан ответчиком, заемщик не имел возможности отказаться от страхования и выбрать иную страховую организацию, до потребителя информация о размере страховой премии в рублях не доведена.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьёй 12 Федерального Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 г. между Мухамедьяровым ... ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (впоследствии переименован в ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит") заключен кредитный договор N ... на сумму 299 000 рублей сроком исполнения 45 месяцев, процентная ставка 21,82% годовых.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования N 1 по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4 договора банк оказывает заемщику услугу по подключению к программе страхования, в частности, заключает со страховой компанией ОАО Страховая компания "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. За подключение к программе страхования предусмотрена уплата комиссии в соответствии с Общими условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования. Банк вправе списать в без акцептном порядке сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.

Как предусмотрено пунктом 1.1 кредитного договора, его неотъемлемой частью являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Тарифы банка, с которыми истец ознакомился, что подтверждается его личной подписью.

Разделами 6 и 7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" предусмотрено, что программа страхования - это программа, в рамках которой банк с согласия клиента заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента.

Основанием для предоставления банком такой услуги является самостоятельное заявление заемщика о его согласии быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому со страховой компанией. Из формы и содержания указанного заявления следует, что заемщику предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования путем проставления отметки в соответствующем поле, однако из материалов дела следует, что таким правом Мухамедьяров ... не воспользовался.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Напротив, в кредитном договоре имеется указание на то, что истец ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Общих положений подключения к программе страхования услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.

Принимая во внимание, что между банком и заемщиком было согласовано условие о подключении к программе страхования жизни и здоровья, прямо выраженное в пункте 4 кредитного договора, судебная коллегия считает, что услуга по подключению к программе страхования не была навязана заемщику помимо его воли.

Предоставление кредита также не обуславливалось обязательным оказанием услуги по подключению к программе страхования, что прямо указано в пункте 6.2.2. Общих условий по подключению к программе страхования.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельной аргумент истца о том, что условие о подключении к программе страхования было изложено в типовом договоре, на содержание которого заемщик не мог оказать существенного влияния.

Страхование жизни и здоровья заемщика не только является одной из форм обеспечения кредита, но и соответствует интересам заемщика, поскольку при наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору будет выплачена страховой компанией в пользу банка, а в сумме, превышающей остаток задолженности - в пользу самого заемщика.

Судебная коллегия считает необоснованной ссылку заемщика на то, что он был лишен возможности оплатить услугу страхования за счет собственных средств, что привело к удорожанию кредита. Его доводы опровергаются пунктом 6.2.2 Общих положений подключения к программе страхования, где предусмотрено право клиента самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Истец своим правом не воспользовался.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение к заключению кредитного договора, включающего условие о заключении договора страхования, в материалах дела не имеется, учитывая, что общая сумма кредита, включая комиссию за страхование указана в кредитном договоре, договор сторонами подписан, судебная коллегия считает доводы истца о навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора, нарушении банком Закона РФ "О защите прав потребителей", не доведении до истца, как потребителя, информации о размере страховой премии необоснованными, в связи с чем, оснований для признания условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными не имеется.

Из материалов дела следует, что Мухамедьяров ... был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья также подтверждается его личной подписью в вышеприведенном кредитном договоре.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Кроме того, не доведение полной информации до потребителя об услуге не является основанием для признания того или иного договора недействительным.

Нормы законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, направлены на защиту граждан от введения в заблуждение недостоверной информацией о товаре, работе или услугах, однако в ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагал, что заключает его на иных условиях.

В силу статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленным сторонами доказательствам, истец имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, в том числе с условиями страхования, и не была лишен права потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, согласно которым оспариваемые истцом положения кредитного договора не соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований к удовлетворению требования истца о признании недействительными условий кредитного договора о возмездном подключении заемщика к программе страхования, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку банком нарушений прав потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора не допущено, не подлежали удовлетворению и производные требования истца, изложенные в исковом заявлении.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198, 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 г. отменить. Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Мухамедьярова 1 к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительным кредитного договора N ... от 18 декабря 2012 г. в части пункта 4 о взимании страховой премии, применении последствий недействительности сделки в этой части, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий ... Васильева

Судьи ... Абубакирова

... Свистун

Справка: судья Хасанов ...