Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20847/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина ФИО8 к Публичному акционерному обществу (далее -ПАО) "Сбербанк России" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Хабибулина Р.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хабибуллин Р.Х. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Хабибуллин Р.Х. является держателем банковских карт ПАО "Сбербанк России". дата за период времени с 04 часов 18 минут по 04 часа 37 минут без его ведома с принадлежащих ему банковских карт были сняты денежные средства на сумму 48 000 руб. посредством услуги "Мобильный банк", о чем поступали СМС-сообщения на его мобильный телефон. В тот же день истец обратился в банк с заявлением на перевыпуск кредитных карт и претензией о возврате снятых денежных средств, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. По обращению истца правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, по которому предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Считает, что банк не обеспечил безопасность денежных средств на картах.

Просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" сумму ущерба в размере 48 000 руб., неустойку в размере 10 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Хабибуллина Р.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Хабибуллин Р.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что доказательств нарушения истцом порядка пользования электронного средства платежа не предоставлено. Банком нарушены условия договора банковского обслуживания, выразившиеся в не обеспечении сохранности денежных средств на банковских картах.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положения ст. 848 ГК РФ устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец Хабибуллин Р.Х. являлся держателем международной дебетовой карты Сбербанк - Visa Classic N ... и кредитной карты Сбербанк - Maestro N ... На основании волеизъявления истца к данным картам подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона ... подключено приложение "Мобильный банк".

26 декабря 2014 года в период времени с 04.33 час. по 04.37 час. по карте N ... произведено списание денежных средств на сумму 12 000 руб., а также в период 04.18 час. по 04.29 час. по карте N ... списаны денежные средства в сумме 36 000 руб. путем выдачи одноразовых паролей через систему "Сбербанк Onl@in".

При совершении указанных операций на мобильный номер истца направлялись СМС - сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения.

26 декабря 2014 года Хабибуллин Р.Х. обратился в банк с заявлением о перевыпуске банковских карт и возврата незаконно списанных денежных средств с карт.Как следует из ответа ОАО "Сбербанк России" от 06 февраля 2015 года по заявлению истца проведено расследование, в ходе которого установлено, что с использованием услуги "Сбербанк Onl@in" проведены операции безналичного перевода денежных средств с банковских карт. Для входа в систему "Сбербанк Онлайн" были использованы идентификатор пользователя и постоянный пароль, полученные 25 декабря 2014 года по карте N N ... в устройстве самообслуживания N ... , а также по переводу средств с карт подтверждены одноразовым паролем с чека N ... , полученного 25 декабря 2014 года по карте N N ... в устройстве самообслуживания N ... При совершении операций на устройстве самообслуживания была использована подлинная карта ПАО "Сбербанк России", использован правильный ПИН-код карты (л.д.9).

Постановлением следователя СО УМВД России по адрес от дата по факту хищения денежных средств с банковских карт истицы в отношении неустановленного лица приостановлено предварительное следствие по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что банком условия договора банковского счета в части предоставления услуги "Сбербанк Onl@in" не нарушены, денежные средства в общей сумме 48 000 руб. списаны Банком на основании распоряжения держателя карты Хабибуллина Р.Х., оснований для отказа в совершении операций по банковскому счету у ответчика отсутствовали.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств нарушения истцом порядка пользования электронного средства платежа не предоставлено, банком нарушены условия договора банковского обслуживания, выразившиеся в не обеспечении сохранности денежных средств на картах истца являются необоснованными по следующим основаниям.

Положения пунктов 10.1, 10.2, 10.3 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанка России" предусматривают, что банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи "мобильный банк".

В соответствии с пунктами 11.6 - 11.8 Условий доступ держателя к услугам системы "Сбербанк Onl@in" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Операции в системе держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе. Одноразовые пароли держатель может получить через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка, операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "мобильный банк". Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи.

Из приведенных условий заключенного между истцом и ОАО "Сбербанк России" договора на обслуживание международной карты следует, что банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, каковым является смс-сообщение, направленное с использованием средства мобильной связи с номера телефона истца N ... , указанного им в соответствующем заявлении.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, при совершении оспариваемых им операций через систему "Сбербанк Onl@in" в указанный период на его мобильный номер поступали смс-сообщения при использовании одноразовых паролей, о чем было известно истцу.

Поскольку на момент заключения договора на обслуживание истец был поставлен в известность о степени защиты банковской карты и порядка использования системы "СбербанкОнЛайн", однако не проявил должной осмотрительности, которая требуется от участников гражданских правоотношений, при этом у банка не имелось оснований полагать, что оспариваемые операции совершаются без ведома истца или без соответствующих полномочий, кроме того, карта истца не была заблокирована и размер денежных средств позволял выполнить запрашиваемые операции, в связи с чем у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина Р.Х - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья Айдаров Р.Т.