Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Смирновой О.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "КилСтройИнвест" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, в лице представителя ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "КилСтройИнвест" - ФИО8, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "КилСтройИнвест" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что дата между ФИО1, ФИО2 и ООО "КилСтройИнвест" был заключен договор участия в долевом строительстве N ... согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1, ФИО2 двухкомнатной квартиры. Согласно п.3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную двухэтажную квартиру, состоящего из 16 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи по строительному адресу: РБ адрес, Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал N ... , адрес после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать часть объекта истцам -двухкомнатную двухэтажную адрес общей площадью 85,88 кв.м., по акту приема-передачи не позднее 30.06.2015г. Квартира передана истцам только дата с недостатками, что подтверждается отметкой на акте приема-передачи. Обязательства по оплате договора исполнены истцами и уплачены в полном объеме 2876980 рублей, просрочка исполнения договора составила 113 дней.

Истцы просят суд произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве N ... от дата путем взыскания с ответчика в их пользу солидарно суммы стоимости 1,9 кв.м. в размере 52930 рублей, взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 175639 рублей 60 копеек, неустойку за неисполнение в 10-дневный срок требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 769230 руб.40 коп., расходы по изготовлению технического плана в размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за оформление доверенности 2400 рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "КилСтройИнвест" о защите прав потребителя - удовлетворить частично;

взыскать с ООО "КилСтройИнвест" в пользу ФИО1: неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 50000 рублей, компенсацию морального в размере 2000 рублей, штраф в размере 26000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей;

взыскать с ООО "КилСтройИнвест" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 50000 рублей, компенсацию морального в размере 2000 рублей, штраф в размере 26000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 - отказать;

взыскать с ООО "КилСтройИнвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, в лице представителя ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что в данном деле имеет место быть спор о неправильном исчислении общей площади помещений. Указанный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 Суд неверно пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства дающие основания, признать документы, составленные кадастровым инженером ФИО10 недопустимыми доказательствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту "Федеральный закон N 214-ФЗ"), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из материалов дела усматривается, что дата между ФИО1, ФИО2 и ООО "КилСтройИнвест" был заключен договор участия в долевом строительстве N ... -И, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство для истца двухкомнатной адрес, общей проектной площадью 85,88 кв.м., жилой площадью 31,73 кв.м., стоимостью 2 876 980 рублей.

Согласно акту приема-передачи от дата истец принял от застройщика адрес, расположенную в жилом доме по строительному адресу: РФ, РБ, MP адрес, СП Миловский сельсовет, адрес, почтовый адрес: РФ, РБ, адрес, общей площадью адрес,2 кв.м.

Выданным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по РБ" кадастровым паспортом от дата, подтвержден размер площади переданной истцу квартиры - по адресу: РФ, РБ, адрес, как 86,2 кв.м.

После подписания акта приемки квартиры истец заказал технический план помещения, согласно которому площадь квартиры составила 84,3 кв.м.

По мнению истца, изменение общей площади квартиры произошло в результате исправления кадастровой ошибки, допущенной при постановке объекта на кадастровый учет по документам Застройщика. Кадастровая ошибка была выявлена и устранена кадастровым инженером Бюро технической инвентаризации путем исправления - площадь проема в перекрытии следующего над лестницей этажа исключена из общей площади жилого помещения, в результате чего произошло уменьшение общей площади помещения квартиры истца с 86,2 кв.м до 84,3 кв.м.

Пунктом 3.5 договора участия в долевом строительстве N ... -И от дата, заключенным между ООО "КилСтройИнвест" и гражданином ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - Договор), предусмотрена возможность последующего изменения цены договора: "После проведения, по заказу застройщика, обмеров предприятием по технической инвентаризации, в случае наличия по Квартире отклонения фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону более чем на 0,5кв.м., сумма настоящего договора подлежит корректировке. Сумма корректировки определяется как произведение стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры, указанной в пункте 3.3. настоящего договора, и разницы между фактической общей площадью Квартиры и общей проектной площадью Квартиры".

Согласно п.3.2 Договора, застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме и ввести дом в эксплуатацию. После ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 3 стати 55 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, при предоставлении которых, застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно подпункту 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон N 221-ФЗ"). Указанный технический план является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 10.1. статьи 55 ГрК РФ.

Технический план многоквартирного дома и входящих в его состав жилых и нежилых помещений направляется застройщиком в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости для постановки вновь созданного объекта на кадастровый учет в соответствии с требованиями ст.16 Федерального закона N 221-ФЗ.

Согласно ч.11 ст.41 того же закона технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений, расположенных в таком многоквартирном доме. Данный документ содержит уникальные сведения об объекте недвижимости, которые включаются в единый государственный кадастр недвижимости, отражаются в кадастровом паспорте объекта, в результате чего вновь созданный объект идентифицируется в качестве объекта недвижимости. Такая идентификация объекта необходима правообладателям при регистрации прав на принадлежащие им объекты недвижимости.

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме).

По договору на выполнение кадастровых работ, заключенному ответчиком с квалифицированным кадастровым инженером, проведены кадастровые работы и подготовлены документы для постановки объекта на кадастровый учет. В соответствии с подготовленными техническим планом и кадастровым паспортом, оформленными как на многоквартирный дом в целом, так и на квартиру, принадлежащую истцу, ответчик передал истцу объект долевого строительства - квартиру общей площадью 86,2 кв.м.

Истцом в апелляционной жалобе указывается на неправомерность определения фактической площади квартиры ответчиком с привлечением частного кадастрового инженера. При этом истцом указывается на то обстоятельство, что проведение обмеров квартиры должно производиться предприятием БТИ в соответствии с требованиями Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - "Инструкция").

Указанные доводы истца подлежат отклонению, поскольку согласно части 8 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ с 1 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются. Соответственно аккредитация организаций технической инвентаризации объектов капитального строительства не осуществляется. Федеральным законом N 221-ФЗ урегулирована деятельность кадастровых инженеров, в том числе по определению уникальных характеристик объекта, включая площадь объекта (помещения) и подготовке технического плана. При этом подлежат применению нормативные акты, устанавливающие требования к определению площади помещения.

Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 г. N 531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения" в пункте 6 установлено, что общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей".

Указанные требования в этой части соответствуют требованиям по определению общей площади помещений, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По смыслу приведенных правовых норм внутриквартирная лестница имеет вспомогательное значение и предназначена для удовлетворения гражданами потребности перемещаться с одного этажа на другой в процессе своего проживания. При этом внутриквартирная лестница не является балконом, лоджией, верандой и террасой, поэтому площадь внутриквартирной лестницы подлежит включению в общую площадь жилого помещения.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. N АКПИ13-409, согласно которому разрешен гражданско-правовой спор о порядке определения общей площади жилого помещения. Верховным Судом Российской Федерации определено, что в случае противоречия предписаний Инструкции Жилищному кодексу РФ следует применять положения ЖК РФ, имеющего большую юридическую силу. Инструкция в части технического учета и технической инвентаризации жилищного фонда не может применяться на основании части 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Соответственно, не подлежит применению Письмо Госстроя РФ от 29.04.2002 N НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации". Указанное письмо и Инструкция носят информационный характер, и не являются обязательными к применению. Тогда как отношения по определению общей площади жилых помещений, в частности вопрос о включении в общую площадь квартиры, занятой внутриквартирной лестницей, урегулированы нормативными актами, имеющими большую юридическую силу - Жилищным кодексом РФ и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 г. N 531.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что площадь объекта долевого строительства в 86,2 кв.м. правомерно определена ответчиком на основании составленного кадастровым инженером ФИО10 кадастрового плана.

Указанное лицо имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера N 02-11-235, включено в государственный реестр кадастровых инженеров, в связи с чем технический план составлен им в пределах предоставленных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочий и имеет юридическую силу независимо от формы организации кадастровым инженером своей кадастровой деятельности и места ее осуществления (статья 31 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что к ответственности за недостоверность сведений кадастровый инженер ФИО10 не привлекался, его действия по составлению плана до настоящего времени никем в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны (статьи 29,2, 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Произведенная на основании данного плана постановка квартиры на кадастровый учет истцами также не оспорена, требований об исправлении кадастровой или технической ошибки истцом не заявлено.

Органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1,3,4 части 2, пунктах 6,8,9 части 3, частях 4-7 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером ФИО10 документами - не выносилось. Сведений об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО10, об исключении из государственного реестра кадастровых инженеров не имеется.

В апелляционной жалобе истец заявляет о наличии и исправлении кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении обмеров. По сведениям истца, ГУП "БТИ РБ" в лице кадастрового инженера ФИО9 выявило кадастровую ошибку и исправило ее путем изготовления нового технического плана, что является, по мнению истца, основанием для соразмерного уменьшения стоимости приобретенной им квартиры. Доводы истца в этой части также подлежат отклонению в связи с неправильным толкованием норм права, регулирующих порядок установления и исправления кадастровой ошибки.

Порядок исправления кадастровой ошибки установлен ст.28 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки (пункт 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Между тем, кадастровый орган в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, решение об исправлении кадастровой ошибки не выносил, соответственно указанный вопрос об обоснованности решения кадастрового органа об исправлении ошибки судом не рассматривался.

Таким образом, порядок установления и исправления технической ошибки, заявленной истцом не соблюден. Истцом не представлено доказательств, позволяющих признать документы, составленные кадастровым инженером ФИО10 недопустимыми доказательствами.

Судебной коллегией приняты во внимание доводы ответчика, в соответствии с которыми при строительстве многоквартирного дома понесенные затраты включают расходы непосредственно на строительство (возведение) многоквартирного дома, а также иные расходы, предусмотренные частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Затратная часть при строительстве жилого многоквартирного дома включает в себя расходы, связанные с приобретением строительных материалов, в том числе материалов, использованных при выполнении строительства внутриквартирной лестницы. Площадь, занятая маршем внутриквартирной лестницы, по мнению ответчика, не является пустым пространством. Напротив, данная площадь, как на уровне первого этажа, так и на уровне второго этажа, представляет собой полезное пространство, используемое для передвижения между комнатами квартиры, часть которых расположена на первом этаже, а часть - на втором этаже. Граждане, проживающие в квартире, в которой установлена внутриквартирная лестница, имеют возможность перемещаться, устанавливать предметы, иным способом эксплуатировать полезную площадь, которая расположена на первом этаже (под лестницей), поскольку позволяет высота лестничного марша, а также площадь самого лестничного марша и пространства над ним, которое подлежит включению в площадь второго этажа и включается в общую площадь квартиры.

По мнению судебной коллегии, площадь квартиры, отраженная в акте приема-передачи квартиры, исчислена верно, порядок определения общей площади квартиры соответствует требованиям действующих нормативных актов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Обратное истцом не доказано.

Кроме того, сторонами договора была согласована общая площадь жилого помещения, предусматривающая включение площади проема в перекрытии следующего над лестницей этажа (л.д.15).

Также ответчиком даны пояснения относительно технических характеристик и стоимости приобретенной истцом квартиры. Стоимость, по данным ответчика, установлена застройщиком, исходя из общей концепции строящегося микрорайона - жилого комплекса "Миловский парк". В соответствии с договором аренды земельного участка N ... -ДЗ от 09.07.2012г. на земельному участке осуществляется строительство жилья экономического класса в соответствии с требованиями Федерального Фонда содействия развитию жилищного строительства. Жилье экономического класса, возводимое на земельном участке, должно обладать рядом характеристик: Фондом ЖС к застройщику предъявляются обязательные требования, в том числе требования по чистовой отделке жилых помещений, которые ответчиком полностью исполнены. Отделочные работы в квартире полностью произведены в соответствии с условиями договора, претензий со стороны истца в части исполнения требований по качеству предоставленной квартиры не имеется. При соблюдении всех изложенных условий, стоимость одного квадратного метра общей площади составила 33 500 рублей, что по мнению ответчика, значительно ниже рыночной стоимости аналогичного жилья в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи