Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г. по делу N 33-20988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметовой А.Г. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 г., по иску Ибатуллина Р.А. к Ахметовой А.Г. о понуждении исполнения обязательства путем взыскания долга, по встречному иску Ахметовой А.Г. к Ибатуллину Р.А. о признании условий договора купли-продажи квартиры действительными, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, признании условий о взятии на себя обязательства, недействительными.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Ахметовой А.Г., ее представителя Гарифуллина Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ибатуллина Р.А., его представителя Абдрахманова Н.Х., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ибатуллин Р.А. обратился в суд с иском к Ахметовой А.Г. о понуждении исполнения обязательства путем взыскания долга по расписке в сумме N ... руб., за квартиру N N ... по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Красноусольский, ул. адрес

Заявленные требования мотивированы тем, что в ноябре 2015 г. Ибатуллин Р.А. и Ахметова А.Г. договорились о купле-продаже принадлежащей истцу квартиры N N ... , по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. адрес. Стороны пришли к соглашению, что оплата стоимости по договору будет производиться частями. Первую часть денежных средств покупатель Ахметова А.Г. обязалась передать продавцу Ибатуллину Р.А. наличными денежными средствами, а часть денег покупатель обязалась передать после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. 11 ноября 2015 г. стороны заключили договор купли-продажи названной квартиры. Ответчик Ахметова А.Г. обязалась передать часть денежных средств в сумме N ... N ... руб. после регистрации настоящего договора в регистрирующем органе, о чем составила расписку. Однако после регистрации права собственности за Ахметовой А.Г. на указанную квартиру, покупатель до настоящего времени оставшуюся сумму в размере N ... руб. не оплатила. Ибатуллин Р.А. предложил Ахметовой А.Г. расторгнуть договор купли-продажи от 11 ноября 2015 г., направив покупателю письменную претензию и установив десятидневный срок для предоставления ответа. Ответа от Ахметовой А.Г. не поступило. Истец полагает, что Ахметовой А.Г. нарушены существенные условия договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2015 г., так как она не оплатила полную стоимость квартиры по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Красноусольский, ул. адрес

Ахметова А.Г. обратилась со встречными исковыми требованиями к Ибатуллину Р.А. о признании условий, указанных в п.3 договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2015 г., действительными, взыскании с Ибатуллина Р.А. излишне перечисленной суммы стоимости придомового гаража в размере N ... руб. и стоимости ремонтных работ по восстановлению квартиры в размере N ... руб., всего N ... руб., о признании условий по возврату N ... руб. Ибатуллину Р.А. недействительными.

Встречные требования мотивированы тем, что в силу п.3 договора купли - продажи от 11 ноября 2015 г. стоимость квартиры составляет N ... руб., указанная сумма Ахметовой А.Г. полностью выплачена до подписания договора купли-продажи, поскольку Ахметова А.Г. перечислила на счет Ибатуллина Р.А. сумму стоимости квартиры, а также стоимости придомового гаража в размере N ... руб., ремонтных работ по восстановлению квартиры в размере N ... руб., всего N ... руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Однако Ибатуллиным Р.А. ремонтные работы в квартире, включающие в себя: подключение газовой плиты к сети, установление смесителей на кухне и в ванной комнате, укладка плиточного покрытия в ванной комнате, не выполнены. Ахметова А.Г. полагает, что она все обязательства по договору купли-продажи исполнила, но Ибатуллин Р.А., использовав перечисленные ею денежные средства в размере N ... руб., свои обязательства перед ней не выполнил. Кроме того полагает, что расписка от 11 ноября 2015 г. является недействительной, поскольку какой-либо юридической силы не имеет.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 г. постановлено:

исковые требования Ибатуллина РА удовлетворить.

Понудить Ахметову АГ исполнить обязательство путем взыскания долга по расписке в сумме 300000 рублей за квартиру N N ... , расположенную по адресу: РБ, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. адрес в пользу Ибатуллина РА.

В удовлетворении встречных исковых требований Ахметовой АГ отказать.

Взыскать с Ахметовой АГ в пользу Ибатуллина РА расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В апелляционной жалобе Ахметова А.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 ноября 2015 г. между Ибатуллиным Р.А. (продавец) и Ахметовой А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры площадью N ... по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Красноусольский, ул. адрес.

В силу п. 3 договора, продавец продал покупателю указанную квартиру за N ... руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В п. 8 договора стороны пришли к соглашению, что покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, мест общего пользования квартиры, с соблюдением существующих единых правил и норм, на условиях определенных для домов государственного жилищного фонда, а также участвуют соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Покупатель произвела осмотр квартиры, всех ее помещений и оборудования перед заключением настоящего договора, качественным и техническим состоянием указанной квартиры удовлетворена. При осмотре квартиры дефектов и недостатков, препятствующих ее использованию в соответствии с функциональным назначением, либо о которых не была предупреждена продавцом не обнаружила. Передача произошла до подписания настоящего договора, без составления передаточного акта, путем символического вручения ключей от квартиры, необходимой технической документации в связи с полным денежным расчетом (п. 10 настоящего Договора).

Договор купли-продажи квартиры от 11 ноября 2015 г. прошел государственную регистрацию, за Ахметовой А.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру N N ... , по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Красноусольский, ул. адрес

В обосновании заявленных исковых требований истец Ибатуллин Р.А. указал, что ответчиком Ахметовой А.Г. оплата за данную квартиру произведена частично, поскольку по договоренности Ахметова А.Г. сумму в размере N ... руб. обязалась оплатить после регистрации права собственности на квартиру, в подтверждении чего истец представил расписку от 11 ноября 2015 г., в которой указано, что Ахметова А.Г. оставшуюся сумму N ... руб. за покупку жилья по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Красноусольский, ул. адрес обязуется отдать после получения свидетельства о праве собственности.

Подлинность указанной расписки и ее собственноручное написание Ахметовой А.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

4 февраля 2016 г. истец Ибатуллин Р.А. направил ответчику Ахметовой А.Г. письменное требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, указав, что стороны договорились о стоимости квартиры в размере N ... руб., продавец Ибатуллин Р.А. получил от Ахметовой А.Г. оплату стоимости квартиры N ... руб., на остаток суммы N ... 000 руб. Ахметовой А.Г. написана расписка, в силу которой последняя обязалась оплатить данную сумму после получения свидетельства о регистрации права собственности, однако своих обязательств не выполнила (л.д. 9).

Названное требование оставлено Ахметовой А.Г. без удовлетворения, напротив Ахметова А.Г. ссылалась на то, что ею осуществлена оплата стоимости квартиры в полном объеме, поскольку в день подписания договора купли-продажи квартиры 11 ноября 2015 г. она осуществила денежный перевод на счет истца в сумме N ... руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 44-9 от 11 ноября 2015 г.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требований Ибатуллина Р.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ахметовой А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что стороны (продавец и покупатель) до заключения договора купли-продажи квартиры 11 ноября 2015 г. пришли к соглашению о том, что ее стоимость составляет N ... руб.; Ахметовой А.Г. произведена оплата по договору в сумме N ... руб., в связи с отсутствием всей суммы для оплаты по договору покупатель Ахметова А.Г. составила продавцу Ибатуллину А.Р. расписку на сумму N ... руб., таким образом, расписка подтверждает наличие задолженности покупателя.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, покупатель обязан оплатить приобретенный по договору купли-продажи товар непосредственно продавцу как стороне по договору.

Как следует из материалов дела, между сторонами 11 ноября 2015 г. достигнута договоренность о приобретении Ахметовой А.Г. у Ибатуллина Р.А. квартиры N N ... по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Красноусольский, ул. адрес, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи (л.д. 6). Квартира N N ... передана продавцом Ибатуллиным Р.А. покупателю Ахметовой А.Г.

13 ноября 2015 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, номер регистрации N ...

В подтверждение факта передачи покупателем Ахметовой А.Г. продавцу Ибатуллину Р.А. денежных средств за проданное имущество представлен приходно-кассовый ордер N 44-9, согласно которому 11 ноября 2015 г. Ахметова А.Г. перечислила на счет Ибатуллина Р.А. денежные средства в сумме N ... руб. Вместе с тем, в тот же день 11 ноября 2015 г. покупателем составлена расписка о размере оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи, подлинник которой представлен истцом Ибатуллиным Р.А., согласно которой размер оставшейся неуплаченной Ахметовой А.Г. суммы по договору купли-продажи от 11 ноября 2015 г. составляет N ... руб., и покупатель обязуются рассчитаться с продавцом после регистрации права собственности. Буквальное содержание указанной расписки свидетельствует о признании Ахметовой А.Г. задолженности перед Ибатуллиным Р.А. по договору купли-продажи, не исполнение в полном объеме 11 ноября 2015 г. обязанности по оплате цены объекта недвижимости, принятие на себя обязанности в полном объеме оплатить цену договора после регистрации права собственности в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданским кодексом предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

В подтверждение доводов иска Ибатуллиным Р.А. представлена расписка Ахметовой А.Г., в которой она подтверждает наличие на 11 ноября 2015 г. неисполненного обязательства по договору купли-продажи от 11 ноября 2015 г. по оплате стоимости проданной квартиры в сумме N ... руб., и обязуется оплатить продавцу указанную денежную сумму после регистрации права собственности.

О наличии у ответчика Ахметовой А.Г. неисполненного обязательства перед Ибатуллиным Р.А. свидетельствует сам факт нахождения расписки на руках у истца, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае расписка находится у кредитора, что свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Бремя доказывания факта исполнения договора возложено на ответчика Ахметову А.Г. в силу закона.

Представленный ответчиком Ахметовой А.Г. приходно-кассовый ордер N 44-9, подтверждающий перечисление Ибатуллину Р.А. суммы N ... руб., не является бесспорным доказательством надлежащего исполнения обязательства по уплате оставшейся цены по договору купли-продажи от 11 ноября 2015 г. в размере N ... руб.

Истец Ибатуллин Р.А. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что по обоюдной договоренности сторон стоимость квартиры составила N ... руб., но в договоре купли-продажи от 11 ноября 2015 г. отражена сумма N ... руб.

Указанное обстоятельство также подтверждает факт перечисления ответчиком Ахметовой А.Г. суммы по договору купли-продажи от 11 ноября 2015 г. в размере N ... руб., а не N ... руб. как указано в договоре.

При этом предметом исследованного договора являлась лишь квартира N N ... , по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Красноусольский, ул. адрес Придомовой гараж стоимостью N ... руб., неотделимые улучшения в виде ремонта квартиры в сумме N ... руб. предметом договора купли-продажи от 11 ноября 2015 г. не являлись.

Ответчик Ахметова А.Г. при уплате денежных средств должна была действовать в соответствии с частью 3 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Иных доказательств, подтверждающих, что денежные средства по расписке о размере оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи ответчик Ахметова А.Г. истцу Ибатуллину Р.А. возвратила в полном объеме либо частично, материалы дела не содержат.

Заявляя встречные исковые требования о признании расписки по возврату N ... руб. Ибатуллину Р.А. недействительной, ответчик Ахметова А.Г. факт собственноручного написания расписки не оспаривала, на обстоятельства составления расписки под влиянием заблуждения, обмана и т.п. не ссылалась.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Ибатуллина Р.А. о взыскании с Ахметовой А.Г. долга в сумме N ... руб., и, соответственно, удовлетворения встречных исковых требований Ахметовой А.Г. о признании условия о возврате денежных средств по расписке недействительными, поскольку задолженность ответчика перед истцом по расписке от 11 ноября 2015 г. на сумму N ... руб. до настоящего времени не погашена.

По изложенным мотивам отклоняются судебной коллегией как несостоятельные доводы апелляционной жалобы Ахметовой А.Г. об отсутствии у нее задолженности перед истцом по оплате стоимости проданной квартиры со ссылкой на вышеприведенный приходно-кассовый ордер N 44-9. В указанной части доводы апелляционной жалобы Ахметовой А.Г. фактически представляют собой субъективную оценку ответчика обстоятельств дела, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, также поэтому в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь отмену решения суда. Судебная коллегия отмечает, что представленная истцом расписка Ахметовой А.Г., а также представленный Ахметовой А.Г. приходно-кассовый ордер N 44-9 датированы одним днем - 11 ноября 2015 г., (дата подписания договора купли-продажи квартиры). При этом Ахметовой А.Г. составлена расписка, поименованная как расписка о размере оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи, где она подтверждает наличие долга и обязанность уплатить денежные средства после регистрации права собственности. Необходимость составления такой долговой расписки Ахметова А.Г. никак не обосновала.

Предъявляя встречные требования о признании условий, указанных в п.3 договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2015 г., действительными, взыскании с Ибатуллина Р.А. излишне перечисленной суммы стоимости придомового гаража в размере N ... руб. и стоимости ремонтных работ по восстановлению квартиры в размере N ... руб., всего N ... руб., ответчик Ахметова А.Г. также ссылалась на то, что по устной договоренности продавец Ибатуллин Р.А. обязался устранить недоделки квартиры, которые не были им осуществлены, следовательно, денежные средства в сумме N ... руб. должны быть возращены Ибатуллиным Р.А. Ахметовой А.Г. Между тем, каких либо письменных доказательств, подтверждающих принятие Ибатуллиным Р.А. указанных Ахметовой А.Г. обязательств, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно правилам Гражданского кодекса о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Ахметова А.Г. во встречном исковом заявлении ссылалась, что в квартире имелись недоделки, одной из причин указано, что газовая плита не была подключена к сетевому газу, а также имелись иные недоделки, в обосновании чего ссылалась на показания свидетелей.

Так, свидетель АМФ. суду пояснил, что он делал ремонт в квартире Ахметовой А.Г., а именно: поклеил плитку в ванной комнате, постелил линолеум, поменял смеситель на кухне.

Свидетель ХВТ сообщила, что они вместе выбирали с Ахметовой А.Г. квартиру, в итоге она купила квартиру у Ибатуллина Р.А. В квартире нельзя было жить. Ей пришлось самой все доделывать.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что при осмотре квартиры Ахметова А.Г. имела возможность осмотреть приобретаемое имущество, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительности и осторожность до заключения сделки.

Однако Ахметова А.Г. согласилась на совершение сделки, в п. 10 договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2015 г. Ахметова А.Г. подтвердила, что произвела осмотр квартиры, всех ее помещений и оборудования перед заключением настоящего договора, качественным и техническим состоянием указанной квартиры удовлетворена. При осмотре квартиры дефектов и недостатков, препятствующих ее использованию в соответствии с функциональным назначением, либо о которых не была предупреждена продавцом не обнаружила.

Анализируя обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает с достоверностью установленным отсутствие нарушений прав Ахметовой А.Г. при заключении договора купли-продажи квартиры, поскольку она знала и видела все имеющиеся недостатки объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимости, разногласий между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию объекта недвижимости Ахметова А.Г. не предъявляла, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния и пригодности объекта недвижимости.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Ахметова А.Г. по досудебном предложению истца имела возможность расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 11 ноября 2015 г., от чего отказалась. При этом стороны в суде апелляционной инстанции подтвердили, что стоимость аналогичного спорному жилья составляет N ... руб., тогда как спорная квартира приобретена Ахметовой А.Г. по цене N ... руб.

Требования Ахметовой А.Г. о признании п. 3 договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2015 г. действительным не могли быть удовлетворены судом, так как сам договор купли-продажи сторонами не оспаривался, требования о признании его недействительным полностью или в части не предъявлялись; действующий договор не требует подтверждения в судебном порядке его действительности.

На основании вышеприведенных обстоятельств по делу, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ахметовой А.Г.

Доводы апелляционной жалобы о неосновательном получении Ибатуллиным Р.А. денежных средств от Ахметовой А.Г. в сумме N ... руб. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено перечисление Ахметовой А.Г. спорной денежной суммы Ибатуллину Р.А. в счет оплаты цены квартиры по договору купли-продажи. Перечислив Ибатуллину Р.А. в один день одним приходным ордером N ... руб. (11 ноября 2015 г.), до регистрации сделки в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в указанную же дату Ахметова А.Г. своей распиской также подтвердила не исполнение ею в полном объеме обязательств по выплате покупной стоимости квартиры, подтвердила наличие у нее еще долга в N ... руб. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что денежные средства от Ахметовой А.Г. получены Ибатуллиным Р.А. во исполнение обязательства по сделке и не являются неосновательным обогащением последнего.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Давлетшина А.Ф.