Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 г. по делу N 33-21027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Смирновой О.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Ш.О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Финансовый Совет" РБ) в интересах Б.В.В. к Акционерному обществу (далее - АО) "Европлан Банк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе АО "Европлан Банк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суджа Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя РОО ЗПП "Финансовый Совет" РБ С.М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП "Финансовый Совет" РБ в интересах потребителя Б.В.В. обратилась в суд к АО "Европлан Банк" с иском о признании пунктов 2.1.7 и 3.1 кредитного договора N ... от дата недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков в размере ... руб., неустойки - ... руб., штрафа - 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что дата между Б.В.В. и АО "Европлан Банк" заключен кредитный договор на сумму ... руб. под 19,701 % годовых до дата Согласно условиям договора, выдача кредита обуславливалась уплатой заемщиком страховой премии в размере ... руб., а также оплатой дополнительной услуги в размере ... руб. По мнению истца, данные условия кредитного договора нарушают права потребителя, поскольку являются навязанными. Направленная истцом претензия о возврате незаконно полученных платежей банком оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:"Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан в интересах Б.В.В. к АО "Европлан Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично, признать недействительными (ничтожными) пункты 2.1.7 и 3.1 кредитного договора N ... от дата и применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с АО "Европлан Банк" в пользу Б.В.В. убытки - ... руб., неустойку ... руб., штраф - ... руб., взыскать с АО "Европлан Банк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан штраф - ... руб. Взыскать с АО "Европлан Банк" госпошлину в доход местного бюджета ... руб.".

В апелляционной жалобе АО "Европлан Банк" ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.В.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Б.В.В., суд первой инстанции исходил из того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью приобретения услуги по страхованию жизни и здоровья, а также оплатой дополнительных услуг, что применительно к статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как следует из материалов дела, дата между Б.В.В. и АО "Европлан Банк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ... -АК/Уфа-14 на сумму ... руб. для приобретения автотранспортного средства на срок до дата под 19,701% годовых (л.д. 7-8).

В предложении о комплексном обслуживании заемщик указал о заключении договора страхования от несчастных случаев на весь срок кредита с ОАО "АльфаСтрахование" с общей суммой страховой премии ... руб.

По условиям указанного кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства и на страхование клиента.

Из предложения по Комплексному обслуживанию от дата следует, что заемщик ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита.

Также из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора между ОАО "Альфа-Страхование" с одной стороны и Б.В.В. с другой, заключен договор страхования, последнему выдан полис комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев N ... , в котором указан размер страховой премии в сумме ... руб. (п. 6) (л.д. 118, 119).

Из содержания данного полиса следует, что заемщик уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, что он вправе не страховать указанные в данном полисе риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (п. 11).

Далее, согласно раздела 3 предложения по кредиту, заемщик уплачивает единовременную комиссию в размере ... руб. за дополнительную услугу по комплексному банковскому обслуживанию (л.д. 9), которая в последующем списана банком при выдаче кредита (л.д. 15).

Как следует из содержания данного раздела, Б.В.В. поручил АО "Европлан Банк" произвести перевод денежных средств в указанном размере в кредит на счет ООО "Европлан Лизинговые Платежи" по договору оказания услуг N ... -ОП N ... от дата (п. п. 3.1-3.1.3).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные документы по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что в кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья, а также приобретением дополнительной услуги.

Из условий кредитного договора следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора личного страхования не обусловлено. Услуга страхования является добровольной и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на заключение договора страхования. Материалами дела не подтвержден факт навязывания истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, а также дополнительной услуги.

Какие-либо доказательства того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлены.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования и в заключении самого договора, не имеется.

Из представленных ответчиком документов, следует, что заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, размером процентов, уплачиваемых по кредиту и графиком платежей.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае страхование является одним из способов обеспечения обязательств заемщика, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона о защите прав потребителей, навязывания приобретения услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с документами, а факта также отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Б.В.В. отсутствуют, как в части оспаривания условий договора - признании их недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченных им денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки и штрафа.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Финансовый Совет" РБ в интересах потребителя Б.В.В. к АО "Европлан Банк" о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ф.И.И.