Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 г. по делу N 33-21043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Смирновой О.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Меткомбанк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе АО "Меткомбанк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Меткомбанк" о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что дата между ФИО1 и АО "Меткомбанк" был заключен кредитный договор N ... , на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 022 467,54 рублей. В сумму кредита был включен платеж за присоединение к страхованию жизни в размере 186 252,69 рублей. Указанная сумма была списана со счета единовременно дата На указанную сумму были начислены проценты Банком, поскольку она включена в сумму кредита.

Истец считает, что договор кредитования в части подключения в Программе страхования является недействительным, поскольку Банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита. Получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понес убытки по уплате платежа за страхование. Банк не предлагал истцу различные тарифные ставки для того, чтобы заемщик имел возможность выбрать вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. При заключении договора страхования не была соблюдена письменная форма сделки, страховой полис ФИО1 не выдавался.

Истец просит суд признать условия кредитного договора в части присоединения к условиям страхования недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в размере 186 252,69 руб., пени за неисполнение требований потребителя в установленные сроки в размере 186 252,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы 53,29 рублей.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к АО "Меткомбанк" о защите прав потребителей удовлетворить частично;

признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата, заключенного между ФИО1 и АО "Меткомбанк" в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни;

взыскать с АО "Меткомбанк" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 186 252,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в связи неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 376,34 руб.;

в остальной части исковых требований - отказать;

взыскать с АО "Меткомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 225,05 руб.

В апелляционной жалобе АО "Меткомбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор страхования является добровольной услугой. Заемщик добровольно и самостоятельно выразил согласие на заключение договора страхования, что подтверждается заявлением-анкетой.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не отвечает, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора от дата, заключенного между ФИО1 и ОАО "Меткомбанк", предусматривают обязанность присоединения заемщика к программе страхования при получении кредита.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и АО "Меткомбанк" заключен кредитный договор N ... на сумму 1 022 467,54 рублей, путем подписания заявления-анкеты под 19,5% годовых сроком до дата.Также дата между ФИО1 и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика (полис N ... ), по условиям которого страховая премия составила 186252 рублей 69 копеек, выгодоприобретателем по договору в случае смерти Застрахованного, установлению Застрахованному инвалидности I, II группы и временной нетрудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая является АО "Меткомбанк".

В заявлении - анкете на запрашиваемый кредит от дата в VIII "Дополнительные услуги и продукты" имеется согласие ФИО1 на заключение договора страхования жизни и здоровья с включением в сумму выдаваемого кредита суммы страховой премии в размере 186 252 руб., и на заключение договора "GAP-страхование" также с включением в сумму выдаваемого банком кредита, стоимость продукта - 21 224 рубля. С истцом заключен договор страхования жизни и здоровья.

Свою подпись в заявлении ФИО1 не оспаривает, подтвердила, что получила на руки, ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно сведениям, содержащимся в заявлении на подключение дополнительных услуг, страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении истцу кредита, и при желании он вправе отказаться от данных услуг, что предусмотрено имеющимся в деле заявлением, в котором имеются сведения об отказе истца от страхования иных рисков (л.д. 71). Право на отказ от подключения дополнительных услуг, в том числе и на подключение соглашения о добровольном страховании жизни и здоровья, подтверждается наличием альтернативного выбора, прямо предусмотренного в данном заявлении, что выражается в возможности указать на приоритетные желания клиента.

При заключении указанного кредитного договора заемщик не оспаривал предложенные условия, о чем свидетельствует личная подпись истца под каждым пунктом данного договора.

Анализ спорных пунктов кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что у заемщика была возможность заключить кредитный договор и без данного условия. Доказательств тому, что услуга по предоставлению кредита обусловлена предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), не представлено, также данных сведений не содержится и в содержании самого кредитного договора.

Кроме того, условиями кредитования и тарифами банка предусмотрены различные процентные ставки по кредиту: в случае страхования - 19,5 % годовых, без страхования - 21,5 % годовых.

При этом наличие пункта 9 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита предусмотрено обязательной табличной формой, утвержденной ЦБ РФ от дата гола N ... -У.

Так, согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу п. 18 ст. 5 вышеназванного Федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Поскольку истиц в заявлении на предоставление кредита предварительно выразила свое согласие на заключение договоров страхования и подтвердила добровольность приобретения дополнительных услуг и о доведении до нее информации о том, что дополнительные услуги не являются обязательными условиями получения кредита, банком включено в индивидуальные условия договора потребительского кредита заключение договора страхования.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку истец добровольно принял на себя обязанность по страхованию своей жизни и здоровья на весь срок кредитования, что безусловно подтверждается заявлением истца, и что соответствует ст. 329, ч. 2 ст. 935 ГК РФ, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Исходя из доказанности добровольного выбора заемщиком условия обеспечения исполнения кредитного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятии нового решения об отказе в исковых требованиях ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Меткомбанк" о признании недействительными условия кредитного договора в части оплаты страховой премии по договору страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи