Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2016 г. по делу N 33-21161/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Захаркиной (Чекан) Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте

по апелляционной жалобе Захаркиной (Чекан) Л.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - Юлдашбаева Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском к Захаркиной (Чекан) Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик 03 февраля 2014 года заключили кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту N ... В соответствии с договором для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя - 06 февраля 2014 года. Держатель карты обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Обязательства ответчиком Захаркиной (Чекан) Л.В. не исполняются.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на 11 января 2016 года в размере 318 596 руб. 43 коп., в том числе: неустойка, начисленная до 11.01.2016 года -5 784 руб. 46 коп., просроченные проценты - 31 950 руб. 36 коп., просроченный основной долг - 280 861 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 385 руб. 96 коп.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года с Захаркиной (Чекан) Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 03 февраля 2014 года в размере 318 596 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 385 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе Захаркина (Чекан) Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Захаркиной (Чекан) Л.В. заключен кредитный договор N ... , согласно которому ответчик получила кредитную карту N ... , обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Условиями договора установлены следующие параметры: кредитный лимит - 234 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом - 23% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- 36% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Захаркиной (Чекан) Л.В. кредитные средства.

Вместе с тем из расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя заемщика следует, что Захаркиной (Чекан) Л.В. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не вносит предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Претензия банка к Захаркиной (Чекан) Л.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлена ею без удовлетворения.

С учетом того, что факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, суд, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Захаркиной (Чекан) Л.В. задолженности по договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Судом проверена верность исчисления подлежащей ко взысканию денежной суммы, причин для изменения ее размера в связи с неправильностью данного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие апеллянта с размером задолженности достаточным основанием для отмены решения суда не является.

Как видно из дела, о наличии настоящего спора в суде ответчик узнала 21 июня 2016 года, что следует из ее заявления (л.д.52), в котором она просила отложить судебное заседание, назначенное на 22 июня 2016 года, до получения акта сверки из банка.

15 июля 2016 года представитель ответчика по доверенности Добрынина И.З. обратилась в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребовать акт сверки расчетов из банка.

21 июля 2016 года представитель ответчика по доверенности Добрынина И.З. вновь обратилась с заявлением об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребовать акт сверки расчетов из банка.

При этом, как следует из представленных ответчиком документов, акт сверки расчетов направлен запрошен им 15 июля 2016 года. Между тем, в период с 22 июня 2016 года по 15 июля 2016 года каких-либо действий по истребованию акта сверки расчетов ответчиком не предпринимались.

Утверждая в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неверно определилразмер задолженности, представленный банком расчет не обоснован и неверен, ответчик в то же время не указал в чем и за какой период размер задолженности определен не верно, иного расчета в опровержение расчета банка суду не представил. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере Захаркиной (Чекан) Л.В. не представлены.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции указанные доказательства ответчиком также не представлены. Указанные действия ответчика расцениваются как злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаркиной (Чекан) Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Кондратьева Т.П.