Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-21336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МРР - МРР на заочное решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от

дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя МРР, МРР - МРР о законности решения суда, представителя МРР - МРР о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

МРР, МРР обратились в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к МРР, МРР, МРР о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, почтовых расходов ... рубля, по оплате услуг нотариуса ... рублей, по оплате государственной пошлины ... рублей, по оценке ущерба ... рублей, по оплате выписке из ЕГРП ... рублей, транспортных расходов.

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, улица адрес, ... В адрес, расположенной выше, принадлежащей на праве общей совместной собственности МРР, МРР проводился ремонт, в связи с чем произошло затопление их квартиры. Экспертным заключением N ... от дата определена сумма материального ущерба в размере ... рублей, за проведение экспертизы оплачено ... рублей.

Заочным решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата иск МРР, МРР удовлетворен частично.

С МРР, МРР в солидарном порядке в пользу МРР, МРР взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... рублей; расходы оплате услуг представителей ... тысяч рублей; расходы по оплате почтовых отправлений ... рублей 81 копейка; расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей; транспортные расходы ... рублей; расходы по оплате получения выписки из ЕГРП ... рублей.

В удовлетворении иска МРР, МРР к МРР о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказано.

В удовлетворении иска МРР, МРР к МРР, МРР, МРР о взыскании морального вреда - отказано.

С МРР, МРР в Бюджет муниципального района адрес взыскана государственная пошлина в размере ... рубля.

С МРР, МРР в пользу Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" взысканы расходы за проведение строительно-технической оценочной экспертизы по ... рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представителя МРР - МРР ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что ответственность за вред, причиненный истцам должен нести МРР, выполнявший ремонтные работы в квартире по договору подряда.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что МРР, МРР являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, ... по ? доли.

Квартира 104, расположенная по указанному адресу этажом выше, принадлежит на праве общей совместной собственности МРР, МРР

В сентябре 2015 года в квартире МРР производился ремонт с перепланировкой на основании договора подряда от дата, заключенного с МРР

В результате производимого в квартире ответчиков ремонта произошло затопление квартиры истцов, что подтверждается актами осмотра жилого помещения от дата, дата.

Согласно экспертному заключению ИП МРР N ... от дата размер материального ущерба составил ... рублей.

По ходатайству ответчиков по делу проведена строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа".

Согласно заключению судебной экспертизы факт затопления адрес по адресу: адрес, улица адрес, ... в период с дата имел место быть. Причиной затопления указанной квартиры явилось проведение ремонтных работ в квартире этажом выше по адресу: адрес, улица адрес, ... Стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес, улица адрес, ... на основании локально-сметного расчета составит ... рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного МРР, МРР ущерба на ответчиков, которые как собственники квартиры были обязаны следить за принадлежащим им жилым помещением и находящимся в нем оборудованием и поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании причиненного истцам ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, адрес по адресу: адрес, улица адрес, ... принадлежит МРР, МРР на праве общей совместной собственности.

С учетом положений п.1 ст.34, п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, предусматривающих, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, судебная коллегия признает доли супругов МРР в праве собственности на указанную квартиру равными по ? доли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать с ответчиков МРР, МРР в пользу МРР, МРР ущерб, причиненный заливом квартиры, в долевом порядке пропорционально долям, принадлежащим им в праве общей собственности.

С МРР необходимо взыскать в пользу МРР, МРР ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ... руб., по ... руб. в пользу каждого, с МРР в пользу МРР, МРР ... руб., по ... руб. в пользу каждого.

Довод жалобы о том, что ответственность за ненадлежащее выполнение работ, предусмотренных договором подряда, следовало возложить на производителя работ МРР, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с МРР, МРР в пользу МРР, МРР в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - ... рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - ... рублей, в счет возмещения почтовых расходов - ... рублей, по оплате нотариальных услуг - ... рублей, по получению выписки из ЕГРП - ... рублей, всего ... рубля, по ... рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Требования истцов о взыскании транспортных расходов в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств целевого расходования топлива именно на поездку в Бирский межрайонный суд РБ и что его расход на конкретном транспортном средстве соответствует проезду от места жительства истцов до места проведения судебных заседаний. Не представлено и доказательств тому, что при наличии автобусного движения необходим проезд исключительно персональным транспортом.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с МРР, МРР надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину по 217 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с МРР, МРР в пользу МРР, МРР материального ущерба и судебных расходов.

Взыскать с МРР в пользу МРР, МРР материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... рублей ... копеек по ... рублей ... копеек каждому, судебные расходы по ... рублей ... копеек каждому.

Взыскать с МРР в пользу МРР, МРР материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... рублей ... копеек по ... рублей ... копеек каждому, судебные расходы по ... рублей ... копеек каждому.

Взыскать с МРР, МРР в бюджет муниципального района адрес государственную пошлину по ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МРР - МРР - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Родионова С.Р.