Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Пономаревой Л.Х. и Салихова Х.А.
при секретаре Искужиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Равиловой Ф.Ф. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г., по иску Равиловой Ф.Ф. к администрации сельского поселения Алкинский сельский совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Ахметшиной Р.Д. о признании недействительным государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Равиловой Ф.Ф., ее представителя Султанова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Равилова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Алкинский сельский совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения), Ахметшиной Р.Д. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Алкинский сельсовет, д.Новомихайловка, Садоводческое некоммерческое объединение "Сахра" (далее - СНО "Сахра"), уч. N ... , в силу приобретательной давности, признании недействительным Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N N ... , выданного Ахметшиной Р.Д. Чишминским райсоветом народных депутатов.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета Чишминского районного Совета народных депутатов от 26 июня 1991 г. Научно-производственному объединению "Иммунопрепарат" (далее - НПО "Иммунопрепарат") отведен земельный участок площадью 29 га для организации Садоводческого некоммерческого объединения "Сахра" (далее - СНО "Сахра") и постановлением главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан от 20 марта 1995 г. НПО "Иммунопрепарат" выдан Государственный акт о праве постоянного пользования земельным участком за N РБ-52-2-000107. Земельный участок N N ... площадью N ... кв.м, находящийся в границах СНО "Сахра", распределен члену СНО "Сахра" Ахметшиной Р.Д. и постановлением главы администрации Чишминского района Республики Башкортостан от 16 мая 1994 г. ей выдан Государственный акт N РБ- N ...
В мае 1997 г. Ахметшина Р.Д. добровольно отказалась от указанного земельного участка и решением общего собрания членов СНО "Сахра" земельный участок N N ... передан истцу. Равилова Ф.Ф. является членом СНО "Сахра" с мая 1997 г., что подтверждается документами. В ее владении и пользовании находится земельный участок N N ... площадью N ... ,0 кв.м, расположенный в границах СНО "Сахра", по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Алкинский сельсовет, дер. Новомихайловка. Истец владеет указанным земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свое право на него, владение осуществляется ею добросовестно и непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения земельным участком претензии и правопритязания к ней от кого-либо не предъявлялись, споров по владению и пользованию земельным участком, а также по его границам нет, использует его по целевому назначению. Согласно заключению правления СНО "Сахра" от 3 сентября 2015 г., претензий к истцу по границам земельного участка не имеется и правление СНО "Сахра" не возражает на оформление за ней права собственности на земельный участок N ...
Истец полагает, что поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком длительное время более 15-ти лет, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г. постановлено:
в удовлетворении иска Равиловой ФФ к Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Ахметшиной РД о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей недействительным, признании права собственности на земельный участок отказать.
В апелляционной жалобе Равилова Ф.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик Ахметшина Р.Д., представитель ответчика Администрации сельского поселения, представители третьих лиц - Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, СНО "Сахра", ФГУП "Научно-производственное объединение "Микроген" Министерства здравоохранения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения главы администрации Чишминского района Республики Башкортостан от 16 мая 1994 г. Ахметшиной Р.Д. выдан государственный акт N РБ - N ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью N ... га, для садоводства и огородничества в границах коллективного сада "Сахра", участок N N ... (л.6-7).
Названный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 13 июня 2005 г. Как видно из кадастрового паспорта от 2 сентября 2009 г. N N ... земельный участок с кадастровым номером N ... имеет площадь N ... кв.м, используется для садоводства, находится по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, СНО "Сахра" (л.д. 8).
Равилова Ф.Ф. является членом СНО "Сахра", 26 мая 2007 г. ей выдана членская книжка садовода, в которой указано, что она пользуется садовым участком N ... , площадью N ... кв.м (л.д. 83-90).
Согласно выписке из протокола собрания СНО "Сахра" от 3 сентября 2015 г., на земельном участке N N ... Равилова Ф.Ф. построила дом, баню, беседку, теплицу, хозяйственный блок.
Истцом Равиловой Ф.Ф. также представлено заключение правления СНО "Сахра", в котором отражено, что Равилова Ф.Ф. является землепользователем земельного участка N N ... с 1997 г. Правление СНО "Сахра" не возражает по оформлению права собственности на указанный земельный участок.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Равиловой Ф.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ответчику Ахметшиной Р.Д., которая от прав на земельный участок не отказывалась; само по себе длительное пользование земельным участком не влечет возникновение права собственности на него.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) признание права является одним из способов защиты права.
При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 16 постановления Пленума N 10/22 указано, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из анализа положений ст. 234 Гражданского кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума N 10/22, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса условий, а также на бесхозяйное имущество.
Представленными в материалы дела доказательствами, и в частности Государственным актом N ... подтверждается принадлежность спорного земельного участка Ахметшиной Р.Д. на праве пожизненного наследуемого владения, что свидетельствует о том, что последней на праве собственности земельный участок не принадлежит и продолжает находиться в муниципальной собственности.
На основании ст. 267 Гражданского кодекса распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
В силу ст. 265 Гражданского кодекса право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, спорный земельный участок, был предоставлен Ахметшиной Р.Д. на праве пожизненного наследуемого владения и в силу положений ст. ст. 266, 267 Гражданского кодекса только ей принадлежит право владения и пользования данным земельным участком, данные права в силу прямого указания закона могли перейти только по наследству.
Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять.
Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.
Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.
В связи с изложенным за Равиловой Ф.Ф. не может быть признано право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Получение земельного участка с кадастровым номером N ... истцом в собственность возможно только при соблюдении установленной земельным законодательством процедуры, включающей в частности прекращение в установленном законом порядке права пожизненного наследуемого владения земельным участком Ахметшиной Р.Д. и принятие органом местного самоуправления решения о передаче этого земельного участка истцу.
При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истца, вновь приводимые в апелляционной жалобе, о том, что Равилова Ф.Ф. является членом СНТ "Сахра" и за ней закреплен спорный земельный участок, поскольку включение лица в списки членов садоводческого товарищества с закреплением за истцом земельного участка само по себе основанием возникновения у лица права пожизненного наследуемого владения, права собственности на земельный участок не является, как и не влечет возможность по требованию Равиловой Ф.Ф. признания недействительным Государственного акта N ... о принадлежности спорного земельного участка Ахметшиной Р.Д. на праве пожизненного наследуемого владения.
Несмотря на то, что Ахметшина Р.Д. не ставила перед Равиловой Ф.Ф. вопрос об освобождении спорного земельного участка, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у истца охраняемого законом интереса (право на приобретение имущества в собственность).
Поскольку установлено, что истец Равилова Ф.Ф. прав на земельный участок с кадастровым номером N ... не приобрела, на каком - либо праве данный земельный участок ей не предоставлялся, следовательно, она не является лицом, имеющим право на оспаривание Государственного акта N N ... , которым Ахметшиной Р.Д. испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения. Свою заинтересованность в оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления Равилова Ф.Ф. ничем не обосновала.
При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Равиловой Ф.Ф.
По изложенным выше мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о добросовестности и непрерывности владения Равиловой Ф.Ф. спорным земельным участком, поскольку это владение не может быть признано добросовестным в смысле ст. 234 Гражданского кодекса.
Указания в апелляционной жалобе на то, что в 1997 г. Равилова Ф.Ф. передала Ахметшиной Р.Д. денежную компенсацию за имеющиеся на земельном участке постройки и плодовоягодные насаждения несостоятельные, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами и в силу норм действующего законодательства не влекут возникновение у истца права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по вышеприведенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Равиловой Ф.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Идрисов Р.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.