Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-21359/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Мед - Темп" на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2016 года, которым постановлено:

иск Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" к Рамазановой Р.Р. о взыскании задолженности удовлетворить частично;

взыскать с Рамазановой Р.Р. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 170 633,59 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 8100,32 рублей, пени в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.;

взыскать с Рамазановой Р.Р. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 253,91 руб.;

копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении;

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Мед-Темп" обратилось в суд с иском к Рамазановой Р.Р. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме. В обоснование указано на то, что ТСЖ "Мед-Темп" представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, целью которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Рамазанова P.P. является собственником квартиры N ... , расположенной в многоквартирном жилом доме адрес. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивает их нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дата у неё образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 174 210,43 руб., а также пени за несвоевременное внесение платежей в размере 26 657,56 руб. Кроме того, у Рамазановой Р.Р. имеется задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД N ... по адрес в размере 8 100,32 руб. В адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД N ... по адрес, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения спора, истец просил взыскать с Рамазановой Р.Р. сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 170 633,59 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 26 657,56 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД N ... по адрес в размере 8 100,32 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Мед - Темп" М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и материалами дела подтверждается, что Рамазанова Р.Р. с дата является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата (л.д.62).

ТСЖ "Мед-Темп" представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, целью которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на дата, составляет 170633 руб. 59 коп., пени за несвоевременное внесение названных платежей составляет 26657 руб. 56 коп.

Кроме того, Рамазанова Р.Р. имеет задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого адрес в размере 8100 руб. 32 коп.

Ответчику направлялись требования о необходимости оплаты названной задолженности, которая осталась непогашенной.

Оценив собранные по делу доказательства, применяя положения приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 170633 руб. 59 коп., а так же задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме 8100 руб. 32 коп., поскольку при рассмотрении дела было установлено, что коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт начисляются ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, однако оплачиваются ответчиком не в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции, признав обоснованными требования о взыскании пени, на основании положений ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения размеры пени за несвоевременное внесение спорных платежей до 10000 руб. С данным выводом суда судебная коллегия согласна

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5253 руб. 91 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы ответчика о том, что снижение заявленной истцом пени на основании ст.333 ГК РФ, является неправомерным, поскольку истцом заявлено о взыскании пеней, а не неустойки, не влекут отмены решении, так как основаны на неверном толкование ст.330 ГК РФ, определяющей понятие пеней, которые по своей правовой природе, являются неустойкой, подлежащей в силу ст.333 ГК РФ снижению ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для снижения заявленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, так же не влечет отмены решения.

Так, Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такие основания и критерии для снижения заявленной истцом неустойки, приведены судом в обжалуемом решении.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия пришла к выводу, что размер неустойки в сумме 10000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Мед - Темп" без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова

Справка: судья З.