Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-21368/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиянгирова Д.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Зиянгирову Д.С. к Администрации го г. Уфа о признании за Зиянгировым Д.С. права собственности с дата на земельный участок пл. 672 кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес, и индивидуальный жилой дом площадью 37,3 кв.м., Литера А и пристрой площадью 13,4 кв.м., Литера А1, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиянгиров Д.С. обратился в суд с иском к Администрнации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании и права собственности на домовладение и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец с супругой проживает по адресу: адрес более 30 лет. В 1982 году истец самовольно построил по указанному адресу жилой дом площадью 37,3 кв.м., литера А и пристрой площадью 13,4 кв.м., литера А1, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый N ... , и проживает в нем до сего дня. В связи с обращением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы по поводу ускорения инвентаризации объектов недвижимости и закрепления земельных участков, истец сдал дата в Администрацию ГО г. Уфы заявление и необходимые для легализации жилого дома документы. В этой связи Администрацией была создана комиссия, обследовавшая самовольно возведенных жилой дом и составившая на месте акт о приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, по адресу: адрес. Администрацией ГО г. Уфы, данный акт был утвержден дата. Затем истец был приглашен уведомлением от дата в Городской комитет по землеустройству по вопросу выделения земельного участка, занятого жилым домом. Сдав необходимые документы, истец полагал, что жилой дом был узаконен, а земельный участок за ним закреплен, так как на его имя стали приходить счета на оплату налога на имущество и земельного налога, которые он оплачивал в установленные сроки. Однако при получении обновленного технического паспорта на домовладение истцу сообщили, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, а земельный участок за ним не закреплен. На обращение в Администрацию о передаче земельного участка под жилым домом в аренду был получен ответ, в соответствии с которым представление земельного участка возможно после получения правоустанавливающих документов на жилой дом. В соответствии с градостроительным заключением от дата и техническим заключением N ... от дата жилой дом отвечает требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и не угрожает жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... и жилой дом, дом площадью 37,3 кв.м., литера А и пристрой площадью 13,4 кв.м., литера А1, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый N ... , расположенные по адресу: адрес.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Зиянгиров Д.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что предусмотренных ст.222 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении его требований не имеется, а потому решение безусловно подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств о наличии у него вещных прав на земельный участок, дающих права возведения на нем спорной постройки.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на учет дата, с кадастровым номером N ... , площадью 672 кв.м, с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома, расположен участок по адресу: адрес.

На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 37,3 кв.м., литера А постройки 1982 года и пристрой площадью 13,4 кв.м., литера А1, постройки 1984 года, общей площадью 50,7 кв.м., инв. N ... , кадастровый N ... , расположенные по адресу: адрес.

С 1988 года, на данный жилой дом открыта домовая книга, истец в нем прописан и проживает с членами семьи.

дата, истец обратился в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением по вопросу узаконения самовольно построенного жилого дома, приложив к нему заключение Глав УАиГ, инспекции Госархстройнадзора, выкипировку плана участка и копию технического паспорта жилого дома.

Актом приемки в эксплуатацию от дата, утвержденным главой Администрации дата, жилой дом истца принят в эксплуатацию.

В 1997 году Зиянгиров Д.С. обращался с заявлением в ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы по вопросу закрепления за ним спорного земельного участка и получил одобрение при условии положительного согласования с СЭН.

Письмом от дата Зиянгиров Д.С. был приглашен в Горкомзем по вопросу предоставления земельного участка по спорному адресу.

В соответствии с техническим заключением N ... от дата, заключением эксперта спорный жилой дом отвечает градостроительным, строительным, противопожарным требованиям и его эксплуатация возможна в полном объеме без угрозы жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 17, 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, учитывая представленные истцом доказательства, согласно которым состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: адрес, можно квалифицировать как работоспособное, при проведении работ по строительству жилого дома соблюдены градостроительные, санитарные, пожарные и экологические нормы и правила, состояние строительных конструкций здания не угрожает жизни и здоровью людей, размещение жилого дома не противоречит основным положениям развития генерального плана города, апелляционная коллегия приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости в виде жилого дома.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма МУП "Уфаводоканал" спорный земельный участок, расположен на территории 2 пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, данный участок ограничен в обороте и в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации его передача в частную собственность запрещена.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Зиянгирова Д.С. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом отменить и принять в этой части новое решение, которым признать право собственности Зиянгирова Д.С. на индивидуальный жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., литер А, А1, ( с надворными постройками ), кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Мугинова Р.Х.

Милютин В.Н.