Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-21402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лагутченко А.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лагутченко А.Ю. к

ПО "БашКапиталИнвест" о расторжении договора паенакопления на

земельный участок, взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагутченко А.Ю. обратился в суд с иском к ПО "БашКапиталИнвест" о расторжении договора паенакопления на земельный участок, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что дата, между Лагутченко А.Ю. и ПО "БашКапиталИнвест" был заключен договор паенакопления на приобретение в будущем земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес. Во исполнение данного договора истцом были внесены паевые взносы в размере 245 000 рублей, вступительный взнос в размере 15 000 рублей, ежемесячные членские взносы в размере 1 000 рублей, членские взносы в резервный фонд в размере 834 рублей. дата между Лагутченко А.Ю. и ПО "БашКапиталИнвест" был заключен договор займа N ... на предоставление целевого займа для приобретения земельного участка под строительство на нем жилого дома под залог земельного участка на сумму 255 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Тогда же, дата, между Лагутченко А.Ю. и К. был заключен договор переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес. Согласно п. 3.1 указанного договора в счет уступаемых прав и обязанностей Лагутченко А.Ю. уплачивает К. договорную сумму в размере 500 000 рублей за счет собственных средств в размере 245 000 рублей (внесенных в качестве паевого взноса в ПО "БашКапиталИнвест") и заемных средств в сумме 255 000 рублей (предоставляемых ПО "БашКапиталИнвест" по договору займа N ... ) Сумма займа должна была быть перечислена на лицевой счет К. в течение 15 дней со дня получения истцом договора переуступки прав и обязанностей земельного участка от дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата. Тогда же, дата, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПО "БашКапиталИнвест". Истец выполнил свои обязательство, накопив 45% от суммы паевого взноса, что составляет 225 000 руб., а то время как ПО "БашКапталИнвест" по состоянию на дата не исполнило свои обязательства, предусмотренные договором займа. дата, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора паенакопления от дата и возврате всех внесенных денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать денежные средства. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата договор переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, заключенного между Лагутченко А.Ю. и К., был расторгнут, а также прекращено право аренды на указанный земельный участок в отношении Лагутченко А.Ю. Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора паенакопления, истец просил расторгнуть договор паенакопления и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные паевые взносы в размере 245 000 руб., вступительный взнос в размере 15 000 рублей, ежемесячные членские взносы в размере 1 000 рублей, членские взносы в резервный фонд в размере 834 рублей, расходы за составление отчета об оценке земли в размере 2 500 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 30 540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лагутченко А.Ю. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения. Указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Истец, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Лагутченко А.Ю., его представителя Сафуанова Ш.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ПО "БашКапиталИнвест" Горбатову Е.В., полагавшей решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В силу ст. 4 Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 потребительское общество создается и действует на основе принципа обязательности уплаты вступительного и паевого взносов.

Согласно ст. 9 указанного Закона в уставе потребительского общества должно определяться условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

Статья 22 Закона предусматривает, что размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества. Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

Из материалов дела следует, что дата между Лагутченко А.Ю. и ПО "БашКапиталИнвест", в лице председателя правления Г., заключен договор паенакопления на приобретение в будущем земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Пунктами 2, 3 и 4 договора определено, что стоимость земельного участка ориентировочно составляет 500 000 рублей, при этом пайщик обязан оплатить вступительный взнос в размере 3% от ориентировочной стоимости объекта, накопить 45% от суммы паевого взноса, что составляет 225 000 руб., а оставшаяся сумма подлежит уплате пайщиком в течение 5 лет по программе ПО "Вторичное жилье".

дата на основании полученной претензии истца Лагутченко А.Ю. договор паенакопления, заключенный между сторонами расторгнут, что подтверждается протоколом собрания Совета ПО "БашКапиталИнвест" N ... от дата.

Пунктом 6.5 Устава ПО "БашКапиталИнвест", утвержденного протоколом учредительного собрания N ... от дата, определено, что заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается Советом общества не более 30 дней с момента подачи. Выходящий признается исключенным по собственному желанию из потребительского общества с момента вынесения решения Советом общества. Возврат его паевого взноса должен быть осуществлен не позднее 6 календарных месяцев с момента проведения собрания.

Исходя из приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, условий заключенного сторонами договора паенакопления, положений Устава ПО "БашКапиталИнвест", учитывая, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения решения суда дата срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора паенакопления наступил, однако ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет паевого взноса в размере 245 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 652 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании вступительного взноса в размере 15 000 руб., ежемесячных членских взносов в размере 1 000 руб. и членских взносов в резервный фонд в размере 834 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что договор паенакопления от дата не был признан недействительным, истец Лагутченко А.Ю., как пайщик, добровольно вышел из членов ПО "БашКапиталИнвест", согласно условиям договора паенакопления и Устава ПО "БашКапиталИнвест" вступительные, членские взносы, внесенные пайщиком, возврату не подлежат.

Также отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика и уплаченных процентов по кредиту, судебная коллегия исходит из того, что данные суммы к спорным правоотношениям не относятся и не могут быть взысканы с ответчика в порядке, предусмотренном для взыскания убытков, поскольку таковыми не являются, как и не являются следствием виновного поведения кооператива.

Таким образом, судебная коллеги приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований Лагутченко А.Ю.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 04 августа 2016 года отменить в части отказа Лагутченко А.Ю. во взыскании паевого взноса, в этой части вынести новое решение:

взыскать с ПО "БашКапиталИнвест" в пользу Лагутченко А.Ю. паевой взнос в размере 245 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей;

в остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагутченко А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова

Справка: судья К.