Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 г. по делу N 33-21453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадьина В.М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г., по иску Бадьина В.М. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Кирилловский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о возложении обязанности провести межевание земельного участка, передачи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Бадьина В.М. - Халиуллина Н.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Кирилловский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Сафиной М.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бадьин В.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района), администрации сельского поселения Кирилловский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения) о возложении обязанности на Администрацию сельского поселения провести межевание земельного участка по адресу д. Кириллово ул. Луговая в соответствии со схемой, приложенной к заявлению от 11 ноября 2013 г., передать истцу земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по договору аренды.

Заявленные требования мотивированы тем, что Бадьин В.М. 11 ноября 2013 г. обращался в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 800 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в д. Кириллово по ул. Луговая в соответствии со схемой, которую он приложил к заявлению.

На указанное заявление отдел архитектуры и градостроительства Администрации района письменно сообщил истцу, что в настоящий момент проводятся инженерно-геодезические изыскания для определения наличия инженерных коммуникаций на указанной территории, а также для определения возможности использования данного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. В последующем будет подготовлена документация для проведения торгов по продаже права собственности на основании ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В последствие, Бадьин В.М. обращался с заявлениями как в Администрацию района, так и в Администрацию сельского поселения с целью получения указанного земельного участка в аренду, на что истцу давались ответы аналогичного характера, а также о необходимости предоставления сведений, предусмотренных ст. 39.17 Земельного кодекса.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. постановлено:

в удовлетворении иска Бадьина ВМ к администрации муниципального района Уфимский район РБ администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ об обязании провести межевание земельного участка, передачи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по договору аренды отказать.

В апелляционной жалобе Бадьин В.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Бадьин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 ноября 2013 г. истец обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 800 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в д. Кириллово по ул. Луговая в соответствии со схемой, которую он приложил к заявлению.

Письмом отдела архитектуры и градостроительства Администрации района от 27 декабря 2013 г. N 2575 Бадьину В.М. сообщено, что в настоящий момент проводятся инженерно-геодезические изыскания для определения наличия инженерных коммуникаций на указанной территории, а также для определения возможности использования данного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. Указано, что в последующем будет подготовлена документация для проведения торгов по продаже права собственности на основании ст. 30.1 Земельного кодекса (л.д. 13). Аналогичный ответ отделом архитектуры и градостроительства Администрации района направлен Бадьину В.М. 6 мая 2014 г (л.д. 14).

В последующем, 17 декабря 2015 г. ООО юридическая компания "Альтернатива", действующая от имени Бадьина В.М., направила письменное обращение в Администрацию района с целью предоставления земельного участка площадью 4 800 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства в д. Кириллово (ул. Луговая), сельского поселения Кирилловский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (л.д. 16).

Письмом N 6402 от 23 декабря 2015 г. Администрация района разъяснила положения п. 3 ст. 3.3 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положения ст. 11, 39.2 Земельного кодекса, п. 3 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и указала на необходимость обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.17 - 39.18 Земельного кодекса в Администрацию сельского поселения (л.д. 18).

В ответ на аналогичное обращение ООО юридическая компания "Альтернатива", Администрация сельского поселения отказала в предоставлении земельного участка, поскольку заявителем не указаны сведения, предусмотренные ст. 39.17 Земельного кодекса (л.д. 20).

Из материалов дела установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 4 800 кв.м, расположенный в границах сельского поселения Кирилловский сельский совет, д.Кириллово, ул. Луговая, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Бадьина В.М., суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка, права истца не нарушены, поскольку истцом не в полной мере соблюдены требования ст. 39.17 Земельного кодекса.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Статьей 39.2 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (п. 2.8).

Так, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

- поступление в комитет ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в отношении документов, предусмотренных подпунктами 2, 5 пункта 2.6.1 регламента;

- несоответствие схемы форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. N 762;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок действия которого не истек;

- разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бадьин В.М. или его представитель не обращались в Администрацию сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

17 декабря 2015 г. ООО юридическая компания "Альтернатива" обратилась к Администрации сельского поселения с требованием о предоставлении спорного земельного участка, приложив лишь копию доверенности, и не представив требуемые законом документы, в частности не приложив к заявлению схему расположения земельного участка на топографо-геодезическом плане территории, с геодезическими данными, позволяющими определить место расположения испрашиваемого участка, и документы, удостоверяющие личность заявителя, полномочия представителя.

При этом в силу требований ст. 39.17 Земельного кодекса в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

На основании пункта 2 указанной статьи к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Приведенные требования закона при обращении в Администрацию сельского поселения юридической компании в интересах Бадьина В.М. с требованием о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства также не соблюдены, поскольку заявление не соответствует по форме и содержанию вышеприведенной правовой норме, к заявлению не были приложены документы, а именно: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1 пункта 2 ст. 39.15 Земельного кодекса).

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах, судом не может быть возложена обязанность на Администрацию сельского поселения провести межевание испрашиваемого истцом земельного участка и предоставить его истцу по договору аренды, также учитывая, что на обстоятельства преимущественного права получения земельного участка в аренду истец не ссылался и доказательств тому не предоставлял, в материалы дела не представлено доказательств обязанности Администрации сельского поселения без проведения торгов, бесплатно, преимущественно перед иными гражданами предоставить истцу испрашиваемый земельный участок.

Обращение Бадьина В.М., по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, в том числе процедуры аукциона.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что первичное обращение о предоставлении указанного земельного участка в Администрацию района подано 20 ноября 2013 г., однако Администрацией района данное обращение по существу не рассмотрено, вопрос о предоставлении земельного участка в аренду по существу не рассмотрен.

Действительно, на обращение истца от 20 ноября 2013 г. о предоставлении земельного участка площадью 4800 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в д. Кириллово (ул. Луговая) сельского поселения Кирилловский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, отдел архитектуры и градостроительства Администрации района сообщил Бадьину В.М. о последующей подготовке документации для проведения торгов по продаже права собственности на основании ст. 30.1 Земельного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 1 марта 2015 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, осуществляется органом местного самоуправления поселения за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3).

При этом каких-либо действий со стороны Администрации района в период с 2013 г. по 1 марта 2015 г. для рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу не осуществлялось.

Однако истцом действия (бездействие) Администрации района не оспаривались, они не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Тогда как при рассмотрении настоящего дела незаконного бездействия со стороны Администрации сельского поселения не установлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бадьина В.М. у суда апелляционной инстанции не имеется, как и для отмены решения суда первой инстанции. При этом Бадьин В.М. не ограничен в праве на получение земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, в праве на обращение к полномочному органу - Администрации сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка, соответствующего по форме, с приложением документом в соответствии с Земельным кодексом.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, они были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадьина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мозжерина Г.Ю.