Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-21621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Смирновой О.В.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гришуткиной Р.Р. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными части условий кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора N ... от дата, заключенного Гришуткиной Р.Р. с Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" в части обязанности заемщика оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг "Универсальный".

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Гришуткиной Р.Р., выплаченную комиссию в размере ... рублей, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, на оплату юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришуткина Р.Р. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата между ней и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор на основании анкеты-заявления N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев. По условиям кредитного договора банк возложил обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ... руб.

Считает, что действия банка по взиманию комиссии ущемляет установленные законом ее права как потребителя, а уплаченное банку комиссионное вознаграждение является для потребителя понесенными убытками.

дата Гришуткина Р.Р. обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть ей неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанных комиссий. ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказалось.

На основании изложенного, истец просила признать условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу размер единовременной комиссии ... неустойку в размере ... компенсировать моральный вред в размере ... руб., взыскать штраф; почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и нотариуса в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель ПАО "УБРиР" Усманов В.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. В жалобе указывает, что ни Общие условия, ни кредитный договор не содержат условия об обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде пакета банковских услуг "Универсальный". Заемщик собственноручно подписав заявление, подтвердила согласие на подключение данных услуг. Доказательств навязанности данной услуги истцом не представлено. Неустойка не подлежит взысканию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО "УБРиР" - Фахретдинова А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При этом, на основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что дата между истицей и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит в размере ... сроком на ... месяцев.

Предоставленная истице денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

В Анкете-заявлении истица просила предоставить ей пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги по подключению доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта, услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом, в течение срока действия кредитного договора бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО "УБРиР".

При этом, из данного заявления, подписанного Гришуткиной Р.Р. лично, следует, что при его написании заемщик был проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Также заемщик проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, в отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО "УБРиР" (прежнее наименование ответчика) на операции, проводимые с использованием банковских карт; Тарифам ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов).

Изложенное свидетельствует о том, что получение услуг в рамках пакета "Универсальный" в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика, никак не влияло на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения истицы получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлены истице услуги в рамках пакета "Универсальный" (выдана банковская карта, предоставлен ПИН-код и т.д.) и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг.

Доказательств незаконности удержания банком комиссии услуг в рамках пакета "Универсальный" не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от дата N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Сама по себе уплата истцом комиссии за подключение к пакету услуг "Универсальный" в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Доказательства того, что отказ истицы от предоставления банком дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий договора о предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гришуткиной Р.Р. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Смирнова О.В.

Справка: судья ФИО7