Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 г. по делу N 33-21638/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.У. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") о расторжении кредитного договора, о признании кредитного договора в части недействительным, действий в части не информирования заёмщика о полной стоимости кредита незаконными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ш.И.У. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ш.И.У. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора, о признании кредитного договора в части недействительным, действий в части не информирования заёмщика о полной стоимости кредита незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 22 апреля 2014 г. между Ш.И.У. и ОАО "Альфа-Банк" заключено соглашение о кредитовании N ... , в соответствии которым истцу выдан кредит 934 500 руб., банк открыл текущий счёт N ... , обязуясь осуществлять его обслуживание, а Ш.И.У. обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере и сроки, установленные в договоре.

Истец полагает, что заключенный кредитный договор является недействительным, поскольку в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. В связи с тем, что условия договора являются типовыми, изложены в заранее определённых банком стандартных формах, истец на момент заключения договора не могл внести в него изменения, что противоречит положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вносимые истцом по договору денежные средства списывались в счёт уплаты комиссий, то в результате действий ответчика ему причинён моральный вред.

21 июля 2014 г. Ш.И.У. направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора.

Просил расторгнуть кредитный договор N ... ; признать пункты кредитного договора N ... от 22 апреля 2014 г. недействительными в части не доведения до момента подписания заёмщиком информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ОАО "Альфа-Банк"" в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ш.И.У. компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.И.У. отказано.

В апелляционной жалобе Ш.И.У. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание истец Ш.И.У., представитель ОАО "Альфа-Банк" не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 428, 432, 438, 450, 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьёй 10, частями 1,3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьёй 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что договор банковского обслуживания карты между истцом и ответчиком заключен в добровольном порядке, банк довёл до сведения Ш.И.У. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил, в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Соглашение о кредитовании N ... заключено 22 апреля 2014 г. в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса, как письменное предложение (оферта) заёмщика Ш.И.У. о заключении договора и акцепта Банка-кредитора, условия которого определены ОАО "Альфа-Банк" в Условиях банковского обслуживания ОАО "Альфа-Банк". В анкете-заявлении на получение кредита наличными Ш.И.У. подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках соглашения о кредитовании, которая указана в пункте 3 и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России. Понимает, что в данной графе указана информация о максимально возможной полной стоимости кредита на дату оформления настоящего заявления.

Согласно указанного заявления сумма кредита установлена в размере 934 500 руб. при наличии отметки клиента о желании заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" оплаты суммы ежемесячного платежа 36 200 рублей, процентной ставки по кредиту 22,97 процентов, полной стоимости кредита 25,6 процентов годовых.

Следовательно, при заключении кредитного договора Ш.И.У. ответчиком предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, в том числе полная стоимость кредита, проценты кредита, подлежащие выплате.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Ш.И.У. о существенных условиях договора банковского обслуживания карты и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении информации о полной стоимости кредита в рублях, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку анкета-заявление на получение кредита наличными 22 апреля 2014 г., Условиях банковского обслуживания ОАО "Альфа-Банк" содержат все условия предоставления заёмщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки и полной стоимости кредита.

Ссылка Ш.И.У. на то, что полная стоимость кредита должна быть указана в рублях не влечёт удовлетворение иска. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заёмщика по кредиту в зависимости от решения заёмщика, расчёт полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определённые условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платёж, расчёт полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (пункты 1, 4). Как следует из представленных банком документов, полная стоимость кредита определялась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что до Ш.И.У. не была доведена надлежащая информация о полной стоимости кредита по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что у заёмщика отсутствовала возможность внести изменения в условия кредитного договора при его заключении, поскольку договор является типовым, судебная коллегия оценивает критически, поскольку в случае несогласия с условиями кредитного договора Ш.И.У. вправе был обратиться в иную кредитную организацию.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правовых оснований для отмены судебного постановления, выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гибадатов У.И.