Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Демяненко О.В. и Портянова А.Г.,

при секретаре Акбашевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей (далее - МОО ЗПП) "Робин Гуд" в интересах Тимербулатовой ФИО7 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе МОО ЗПП "Робин Гуд" на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

МОО ЗПП "Робин Гуд" в интересах Тимербулатовой Г.Г. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2013 года на основании заявления о заключении договора кредитования N ... Тимербулатовой Г.Г. предоставлен кредит в размере 142 280 руб. Выдача кредита была обусловлена возложением на заемщика обязанности по уплате ежемесячной платы за подключение к программе страхования в размере 853,68 руб., заемщиком произведена уплата страховой премии в размере 14 512,70 руб. за период с дата по дата. Также условиями кредитного договора предусмотрен штраф за просрочку минимального платежа, банком за указанный выше период произведено удержание в сумме 11 321,28 руб.

По мнению истца, указанные действия ответчика нарушают права Тимербулатовой Г.Г. как потребителя и противоречат ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку представленный для подписания заемщику кредитный договор является типовым, у заемщика отсутствует возможность отказа от услуги страхования.

Также указывает, что договор кредитования содержит условия, противоречащие положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке очередности погашения денежных требований банка за счет денежных средств, что привело к необоснованному удержанию банком штрафа за просрочку минимального платежа за период с дата по дата в размере 11 321,28 руб.

В связи с чем общественная организация просила признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования и штрафа за просрочку минимального платежа, взыскать с ответчика в пользу Тимербулатовой Г.Г. незаконно удержанную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 14 512,70 руб., штраф за просрочку минимального платежа в размере 11 321,28 руб., неустойку в размере 2583,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы, а также в пользу общественной организации штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований МОО ЗПП "Робин Гуд" в интересах Тимербулатовой Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе МОО ЗПП "Робин Гуд" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что все существенные условия договора были определены банком в одностороннем порядке без участия заемщика, которому не предоставлялось право выбора условий страхования и страховщика. Также вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании условий договора в части взимания неустойки за пропуск минимального платежа немотивирован. Полагает, что оснований для отказа во взыскании неустойки у суда также не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Тимербулатова Г.Г. в полном объеме проинформирован ответчиком об условиях кредитного договора и получении кредита, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, дата между Тимербулатовой Г.Г. и ОАО "Восточный экспресс банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N ... на сумму 142 280 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредитование осуществлено на основании заявления Тимербулатовой Г.Г. на получение кредита от дата, в котором имеется раздел о страховании, где указано о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", страховая сумма соответствует сумме кредита (л.д. 42-43).

Из данного заявления усматривается, что Тимербулатова Г.Г. согласна быть застрахованным и просила банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N N ... от дата, заключенного между банком и ЗАО "СК "РЕЗЕРВ". Истица согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.

Также Тимербулатова Г.Г. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита в размере 853,68 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов в размере 569,12 руб. (0,40 % исходя из годового страхового тарифа) за каждый год страхования. Истице известно, что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

С Программой страхования, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, Тимербулатова Г.Г. ознакомлена.

Включение в заявление Тимербулатовой Г.Г. на получение кредита раздела о параметрах страхования его жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ему дополнительных услуг по страхованию.

В заявлении на присоединение к программе страхования Тимербулатова Г.Г. сообщает о доведении до неё информации о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Также в анкете заявителя от дата года истица выразила желание присоединиться к Программе страхования, проставив отметку в соответствующей графе, доведена до потребителя информация о том, что участие в Программе страхования не является условием предоставления кредита.

В связи с присоединением потребителя к Программе страхования, в соответствии с условиями Договора страхования от несчастных случаев и болезней N N ... от дата, заключенного между банком и ЗАО "СК "РЕЗЕРВ", отдельный договор с заемщиком не заключался, что не противоречит требованиям статей 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствием нарушения права потребителя на получение информации, как и отсутствие соглашения о существенных условиях кредитного договора может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства об обращении Тимербулатовой Г.Г. с требованием об отказе от услуг страхования.

Доказательств, подтверждающих заключение договора истицей в результате ее принуждения к этому или ее заблуждения относительно условий договора, не представлено. Напротив, после заключения кредитного договора истица воспользовалась кредитными средствами, что свидетельствует о её согласии с условиями договора.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора в части присоединения к программе страхования жизни заемщиков банка.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно отсутствия добровольного волеизъявления заемщика на присоединение к программе страхования не опровергают выводов суда, а по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебной коллегией также отклоняется как необоснованный довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившимся во включении в договор условий об уплате неустойки. Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за пропуск минимального платежа в погашение кредитной задолженности в размере 590 руб.

Данные условия определены кредитным договором, при подписании которого заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, что соответствует требованием действующего законодательства.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с дата по дата и не оспаривалось Тимербулатовой Г.Г., заемщиком допускалось нарушение срока и размера уплаты минимальных платежей, в связи с чем, банк в соответствии с условиями договора обоснованно начислял истице соответствующие штрафы.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, просрочка имела место, очередность платежей фактически соблюдена, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении поступивших платежей банком не нарушены.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания платы за присоединение к программе страхования и штрафа за просрочку минимального платежа, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными от основных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Тимербулатовой Г.Г. - без удовлетворения

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи О.В. Демяненко

А.Г. Портянов

Справка: судья Ишдавлетова Г.Р.