Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 г. по делу N 33-21671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой ... ,

судей Свистун ... и Смирновой ... ,

при секретаре Салимгареевой ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янгировой ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун ... , судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Янгирова 1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт") о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и АО "Банк Русский Стандарт" кредитный договор N ... от 20 июля 2013 г. заключен с нарушением Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

Просила расторгнуть кредитный договор N ... от 20 июля 2013 г., признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признать незаконным бездействие ответчика ввиду не информирования ее о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, по выбору договорной подсудности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований Янгировой 1 к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, Янгирова ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2013 г. Янгировой ... на основании договора N ... предоставлен потребительский кредит в сумме 76 466 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет N ... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Заемщик в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, с которыми Янгирова ... была ознакомлена и согласилась, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно. Янгирова ... располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, при заключении договора истица не выразила своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договора и не представила доказательств тому, что она имела намерение внести в него изменения и получила отказ, в связи с чем, не установив нарушения прав истца, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда обосновны в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к основанию заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Следовательно, право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статьёй 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также статьёй 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Ссылки истца в жалобе на то, что до неё не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно, в материалах дела имеется заявление о предоставлении кредита, который подписан самим заемщиком. В данном документе в денежном выражении указаны проценты, размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, а также указана полная стоимость кредита 44,16% годовых, полная сумма кредита указана в графике платежей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленных правил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, неполучение информации при заключении договора не является основанием к расторжению договора или признания его условий недействительными. Истице следовало избрать иной способ защиты права, предусмотренный статьёй 12 названного Закона.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и она не имела возможности повлиять на его содержание. В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российского Федерации, заемщик вправе была отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.

Как следует из материалов дела, Янгирова ... была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типовых условий заключения кредитного договора и у Янгировой ... не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, Янгирова ... выразила согласие со всеми условиями договора, в том числе с условиями о полной стоимости кредита и об изменении подсудности, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, закон предусматривает изменение территориальной подсудности по соглашению сторон договора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть основанием к отмене решения суда.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Янгировой ... , судебная коллегия не находит.

Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Янгировой ... , как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в исковом заявлении Янгировой ... являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, и получили в судебном постановлении соответствующую оценку. Как указано, выше, такие доводы не могут быть основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 198, 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Янгировой ... - без удовлетворения.

Председательствующий ... Абубакирова

Судьи: ... Свистун

... Смирнова

Справка: судья Давыдов ...