Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре М.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа МСК" (далее - ООО "СГ МСК") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Г.Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., объяснения представителя ответчика ООО "СГ МСК" Ш.Г.В., поддержавшей решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Г.Р.Р. обратился в суд с иском к АО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб. ... руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца + ... руб. величина утраты товарной стоимости), компенсации морального вреда - ... руб., штрафа - 50%, расходов за проведение независимой экспертизы - ... руб., расходов на изготовление дубликата экспертного заключения - ... руб., расходов на составление досудебной претензии - ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности - ... руб., почтовых расходов - ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата в адрес Республики Башкортостан по вине водителя автомобиля марки ... Ж.А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах", истца - в АО "Страховая группа МСК". В связи с наступлением страхового случая Г.Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб. За составление экспертного заключения истцом уплачено ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований Г.Р.Р. к АО "Страховая группа МСК" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 г. произведена замена ответчика АО Страховая группа "МСК" на правопреемника - ООО "Страховая группа МСК".

В апелляционной жалобе Г.Р.Р., настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит решение суда отменить. Указывает, что проведение независимой экспертизы необходимо для предъявления претензии в страховую компанию, а также в целях последующей подачи иска в суд. В досудебной претензии указывал на необходимость выплаты расходов по оценке, но данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В его пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что дата в адрес Республики Башкортостан по вине водителя автотранспортного средства марки ... Ж.А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в АО Страховая группа "МСК". В связи с наступлением страхового случая Г.Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению независимого эксперта, к которому обратился истец, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб. За составление экспертного заключения истцом уплачено ... руб.

Также установлено, что дата до подачи Г.Р.Р. в суд настоящего иска, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе во взыскании со страховой компании в пользу истца страхового возмещения, находя обязательства страховщика исполненными.

Мотивированное обоснование незаконности решения суда в указанной части, а также в части отказа во взыскании штрафа в апелляционной жалобе истца не содержится. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа во взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен. Более того, согласно имеющейся в материалах дела копии, доверенность оформлена на длительный срок и не ограничена представлением интересов истца в данном гражданском деле.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, а также расходов на изготовление копии заключения независимой экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, юридические услуги и почтовые расходы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из норм ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливающей размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, следует, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, расходов за установление скрытых дефектов транспортного средства включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Соответственно, затраты на независимую экспертизу, проведённую по инициативе потерпевшего, на основании заключения которой произведена доплата страхового возмещения подлежит взысканию со страховщика без учёта лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб., а также расходы за изготовление дубликата заключения независимого эксперта в размере 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из установленного факта нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения и убытков, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, оценивая оказанный представителем объем юридических услуг и сложность дела, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В порядке возмещения судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере ... руб. По тем же основаниям подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб., подтвержденные документально.

При таких данных, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг эксперта, на изготовление дубликата заключения эксперта, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на услуги представителя, юридических услуг, с принятием нового решения.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на независимую экспертизу, юридические услуги, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на представителя.

В отмененной части приять новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Страховая группа МСК" в пользу Г.Р.Р. расходы на независимую экспертизу в сумме ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на услуги представителя - ... руб., на юридические услуги - ... , расходы на получение дубликата экспертного заключения - ... руб., почтовые расходы - ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ш.А.Х.