Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21795/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре М.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.З.К. к Б.Н.С., Б.А.Ф. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Б.З.К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя истца А.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Б.А.Ф., поддержавшего решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Б.З.К. обратилась в суд с иском к Б.Н.С. о взыскании суммы долга в размере ... руб., процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - ... руб., процентов по ст. 395 ГК РФ - ... руб.; к Б.А.Ф. о взыскании суммы долга в размере ... руб., процентов по ст. 809 ГК РФ - ... руб., процентов по ст. 395 ГК РФ - ... руб.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2008 г. Б.З.Г. продала принадлежащую ей квартиру за ... руб. Вырученные денежные средства передала ответчикам для приобретение ими квартиры. Срок возврата данных денежных средств окончательно определен до дата Часть долга в сумме ... рублей ответчиками погашена, остаток составляет ... руб. Квартира Б.Н.С. и Б.А.Ф. приобретена, однако после расторжения брака, данная квартира дата была продана. Несмотря на требования истца долг ответчиками не погашен.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 г. в удовлетворении иска Б.З.К. к Б.Н.С., Б.А.Ф. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Б.З.К., настаивая на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Б.З.К. требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов к обоим ответчикам.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с решением суда в части отказа Б.З.К. в иске к Б.А.Ф., поскольку, какие-либо доказательства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие получение Б.А.Ф. от истца денежных средств, в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на расписки о получении ответчиками денежных средств не состоятельна, так как указанные расписки составлены и подписаны только одним из ответчиков - дочерью истца Б.Н.С. Доказательства того, что полученные Б.Н.С. от Б.З.К. деньги направлялись на нужды семьи, включая приобретение недвижимости, либо передавались Б.А.Ф., суду не представлены. Отсутствуют бесспорные доказательства признания Б.А.Ф. долга, одобрения им сделки между Б.Н.С. и Б.З.К., а также доказательства возврата им части денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по договору займа с Б.Н.С.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленных истцом расписок, дата Б.Н.С. получила от Б.З.К. в долг ... руб., обязавшись приобрести на эту сумму однокомнатную квартиру в адрес в течение 1,5 - 2 лет со дня получения денег (л.д. 37).

Согласно расписке от дата Б.Н.С. передала Б.З.К. ... руб., остальную часть долга в размере ... руб. обязалась вернуть в течение трёх лет, начиная с дата (л.д. 36).

Из расписки от дата следует, что Б.Н.С. отдала Б.З.К. по расписке от 25.12.2008г. денежные средства в размере ... руб. Оставшуюся часть долга в сумме ... руб. обязалась вернуть займодавцу до дата (л.д. 13).

Как следует из протокола судебного заседания от 27.06.2016г. Б.Н.С. в суде первой инстанции полностью признала исковые требования Б.З.К., подтвердив личное получение денег от последней и наличие задолженности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Б.З.К. и Б.Н.С. заключался договор займа, обязательства по которому Б.Н.С. по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме. В связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска Б.З.К. к Б.Н.С. не имелись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах исковых требований, полагает необходимым взыскать с Б.Н.С. в пользу истца сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование займом за период дата по дата в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период в размере ... руб.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.З.К. к Б.Н.С. с принятием нового решения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Б.Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. соразмерно удовлетворенной части иска.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с истца Б.З.К. составляет ... руб., что соразмерно исковым требованиям, оставленным судом без удовлетворения.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Б.З.К. к Б.Н.С. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов по ст. 395 ГК РФ.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Б.Н.С. в пользу Б.З.К. долг в сумме ... руб., проценты по ст. 809 ГК РФ в размере ... руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ... руб.

Взыскать с Б.З.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Б.Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ш.Р.Х.