Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21807/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре М.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д,Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе К.Д,Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 18 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ш.А.А., поддержавшей решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

К.Д,Г. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" (в настоящее время переименовано в ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., компенсации морального вреда - ... , штрафа - 50%, расходов по оплате услуг независимого эксперта - ... руб., расходов на копии заключения экспертизы - ... руб., почтовых расходов - ... руб., расходов по оплате услуг представителя - ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата в адрес Республики Башкортостан по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21074 М.К.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Volvo S80 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО "Росгосстрах", истца - ОАО "РСТК". Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб., что недостаточно для покрытия убытков, поскольку, согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований К.Д,Г. к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителя отказано полностью.

В апелляционной жалобе К.Д,Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что право истца на выплату страхового возмещения в полном объеме нарушено, в связи с чем он понес убытки на оплату услуг независимого эксперта и почтовые расходы по отправке претензии. Не учтено, что претензионные требования истца в досудебном порядке являлись обоснованными и частично удовлетворены страховой компанией. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы на независимую экспертизу, услуги представителя и услуги почтовой связи.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что дата по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 М.К.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Volvo S80 причинены механические повреждения.Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО "Росгосстрах", к которому и обратился истец за получением возмещения. ПАО "Росгосстрах", признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. Согласно заключению независимого эксперта ИП Б.Р.Р., к которому обратился истец, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ... руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила ... руб. дата К.Д.Г. в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с приложением указанного заключения, которая получена ответчиком дата (л.д. 19).После этого, дата, до подачи истцом в суд настоящего иска, страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб.Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volvo S80, государственный регистрационный знак ... , с учетом износа на момент ДТП составляет ... руб. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются. Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе истцу во взыскании со страховой компании страхового возмещения, поскольку выплаченная страховая сумма находится в пределах допустимой статистической погрешности в 10% от требуемой суммы страхового возмещения. Решение суда в указанной части, а также в части отказа во взыскании штрафа не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании затрат на проведение досудебной экспертизы, а также на изготовление копии заключения независимой экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.Из норм ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливающей размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, следует, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, расходов за установление скрытых дефектов транспортного средства включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведённой по инициативе потерпевшего, на основании заключения которой произведена доплата страхового возмещения подлежит взысканию со страховщика без учёта лимита ответственности по договору ОСАГО. Таким образом, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ... руб., а также расходы за изготовление копии заключения независимого эксперта подлежат возмещению ответчиком.Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из установленного факта нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения и убытков, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг и сложность дела, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.В порядке возмещения судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на отправку досудебной претензии посредством почтовой связи в размере ... руб. (л.д. 18).

При таких данных, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг эксперта, на получение копии заключения экспертизы, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на услуги представителя с принятием нового решения.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. отменить в части отказа во взыскании расходов на услуги независимого эксперта, услуг эксперта по выдаче копии заключения экспертизы, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на услуги представителя.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу К.Д,Г. стоимость услуг независимого эксперта в размере ... руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., почтовые расходы - ... руб., расходы на представителя - ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ш.А.Х.