Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-22012/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Идрисовой Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Идрисовой Г.Г. страховое возмещение в сумме ... рубля, убытки по оплате услуг эксперта-техника в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рубля, возмещение судебных расходов ... рублей, - на общую сумму ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя Васильева А.Ф., в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения N ... дата сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Идрисовой Г.Г. в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя Васильева А.Ф., в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения N ... от дата сумму в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисова Г.Г. обратилась в суд к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., штраф в размере 50 %.

Требования мотивированы тем, что дата в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... (государственный регистрационный знак N ... ) причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Идрисова Г.Г. обратилась в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков. Однако ответчик осмотр транспортного средства не организовал, страховую выплату не произвел. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости годных остатков составляет ... руб., за составление заключения истцом уплачено ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчиком указывается, что документ удостоверяющий личность получателя платежа не был представлен, в связи с чем оснований для передачи денежных средств неустановленному лицу Белову А.Б. не имелось. Полагает, что выплата не произведена исключительно из-за злоупотребления своим правом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Шарипову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Идрисовой Г.Г. -Белова А.Б., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что дата в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кальченко В.Н. на момент происшествия зарегистрирована в ПАО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом N ...

В связи с наступлением страхового случая дата Идрисова Г.Г. обратилась в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении. Однако страховая выплата не производилась.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО8 N ... от дата, доаварийная стоимость автомобиля ... (государственный регистрационный знак N ... )составила ... руб., величина годных остатков ... руб. (л.д. ... ).

По претензии истца ПАО "Росгосстрах" страховое возмещение Идрисовой Г.Г. не выплатило.

В последствие для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ... (государственный регистрационный знак N ... ), судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 N ... от дата рыночная стоимость автомобиля истца на день ДТП составила ... руб., величина суммы годных остатков ... руб. (л.д. ... ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 930, 940, 943 ГК РФ, принимая во внимание факт невыплаты ответчиком в установленный срок страхового возмещения в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Идрисовой Г.Г. страхового возмещения в размере ... руб., штрафа ... руб., морального вреда в размере ... руб.,, а также расходов на производство экспертизы ... рублей, судебных расходов в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, бесспорно установлен при рассмотрении дела.

Ответчик нарушил установленный срок осуществления выплаты, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Довод апелляционной жалобы о том, что документ, удостоверяющий личность получателя платежа не был представлен, в связи с чем оснований для передачи денежных средств неустановленному лицу Белову А.Б. не имелось, является необоснованным.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ дата N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Об этом также указано и в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о выплате страхового возмещения истец просит страховую компанию перечислить денежные средства на расчетный счет представителя Белова А.Б., представив нотариально заверенную копию доверенности на представителя и банковские реквизиты (л.д. ... ).

Из содержания доверенности, выданной Идрисовой Г.Г. на представление ее интересов Белову А.Б. следует, что Белову А.Б. также переданы полномочия на получение денежных средств (л.д. ... ).

Таким образом, истцом были представлены, а ответчиком получены реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения с указанием наименования банка получателя ОАО "Сбербанк России". Вместе с данным заявлением страховщиком была получена нотариально заверенные копия доверенности на представителя Белова А.Б., копия паспорта Идрисовой Г.Г. (л.д. ... ).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п.3.10 Правил страхования)..

Таким образом, учитывая, что истцом надлежащим образом были исполнены свои обязательства по предоставлению банковских реквизитов, факт наступления страхового случая страховая компания признала, однако не выплатила страховое возмещение ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность представителя, который в силу п.3.10 Правил страхования не является обязательным к представлению, то освобождение страховщика от ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также выплаты компенсации морального вреда не может быть признано обоснованным.

Учитывая, что факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страховой суммы установлен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы были понесены истцом вследствие злоупотребления правом, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку Идрисова Г.Г. была вынуждена обратиться за восстановлением нарушенного права в суд вследствие нарушения ПАО СК "Росгосстрах" ее прав как потребителя, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановленозаконное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Фархутдинова Г.Р.