Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-22114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования С.А.Ф. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу С.А.Ф. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 52288,24 рублей, комиссию за ежемесячное обслуживание пакета в размере 319 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8979,64 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 33665,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 47626,27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы за оказание бухгалтерских услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3357,58 руб.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, указав, что дата между ним и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор N ... на сумму 342588,24 рублей под 33,16 % годовых на 60 месяцев. В общую стоимость кредита включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 52288,24 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец оплачивает комиссию 29 рублей за обслуживание пакета ежемесячно, сумма которой за период обслуживания составляет 319 рублей. Истец считает, что данные комиссии являются фактически скрытыми комиссиями за выдачу кредита (открытие ссудного счета). Понуждение истца к заключению договора комплексного банковского обслуживания и уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсиальный" в размере 52288 руб. 24 коп., комиссии за ежемесячное обслуживание пакета в размере 319 рублей нарушает её права как потребителя. Действиями банка истцу был причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просит признать условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" и комиссии за ежемесячное обслуживание пакета недействительными, взыскать выплаченные суммы единовременной комиссии 52288 руб. 24 коп. и ежемесячной комиссии 319 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 32403 руб. 28 коп., компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей и нотариуса в размере 1000 рублей, судебные издержки в размере 19000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.А.Ф. отказать полностью.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда отменить как незаконное, указав, что кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде пакета банковских услуг "Универсальный". Заемщик собственноручно подписав заявление, подтвердила согласие на подключение данных услуг. Доказательств навязанности данной услуги истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО "УБРиР" -,

обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При этом, на основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 1 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - Законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений статьи 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что дата между истицей и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 342588 руб. 24 коп. сроком на 60 месяцев под 33,16% годовых.

Предоставленная истице денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

В Анкете-заявлении истица просила предоставить ему пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги по подключению доступа к системе "Телебанк" с выдачей PIN-конверта, услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона SMS-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом, в течение срока действия кредитного договора бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО "УБРиР".

При этом, из данного заявления, подписанного С.А.Ф. лично, следует, что при его написании заемщик был проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Также заемщик проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, в отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО "УБРиР" (прежнее наименование ответчика) на операции, проводимые с использованием банковских карт; Тарифам ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов).

Изложенное свидетельствует о том, что получение услуг в рамках пакета "Универсальный" в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика, никак не влияло на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения истицы получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлены истице услуги в рамках пакета "Универсальный" (выдана банковская карта, предоставлен PIN-код и т.д.) и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг.

Доказательств незаконности удержания банком комиссии услуг в рамках пакета "Универсальный" не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от ?? N325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Сама по себе уплата истцом комиссии за подключение к пакету услуг "Универсальный" в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Доказательства того, что отказ истицы от предоставления банком дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из анкеты-заявления, между сторонами было достигнуто соглашение о взимании банком ежемесячной комиссии за обслуживание пакета в размере 29 рублей в месяц.

На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлены заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Поэтому карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.

Взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания платы за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.А.Ф. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя - отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Мартынова Л.Н.