Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-22141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Булгаковой З.И., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рассказова А.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рассказова А.А. к Мещерякову В.А. о признании завещания недействительным - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассказов А.А. обратился в суд с иском к Мещерякову В.А. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что дата умерла его тетя М. рождения дата. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

После обращения к нотариусу с целью оформления наследства по завещанию он узнал, что имеется завещание от имени М. от дата, которым она завещала приведенные выше жилой дом и земельный участок в пользу Мещерякова В.А.

Завещание было оформлено нотариусом НО Шаранский район Б. по месту проживания М. и удостоверено рукоприкладчиком А.

Истец считал данное завещание недействительным в силу того, что М ... не страдала физическим заболеванием, которое могло лишить её возможности самостоятельно подписать завещание, так как в последние годы жизни наследодателя, истец был с нею в хороших отношениях и она не говорила о завещании своего имущества в пользу ответчика.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе рассказов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решении.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умерла М., рождения дата.

После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

М. при жизни, то есть дата, составлено завещание, согласно которому все её имущество, какое на день её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Мещерякову В.А. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Шаранский район РБ Б. и подписано А. В тексте завещания указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, а также сведения о документе удостоверяющим личность этого гражданина.

Судом первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика были допрошены свидетели К., Б. А., М., М., М., Р., М., М., А., Т., Т. показавшие суду, что в период 2014 - 2015 годах М. была полностью дееспособна, нарушения в её психическом здоровье отсутствовали, полностью отдавала отчет в совершаемых ею действиях. Указанные свидетели также подтвердили наличие у М. заболевания пальцев рук, в силу которого она могла держать ручку только двумя руками, зажав ее между ладонями, в связи чем самостоятельное выполнение подписи было затруднительно.

Свидетель А. при этом суду показала, что дата, к ней домой пришла нотариус Б. попросила участвовать при составлении завещания в качестве рукоприкладчика. Они прошли в дом к М.., где последняя попросила расписаться на завещании, так как не могла самостоятельно этого сделать, при этом пояснила, что хочет сделать завещание в пользу своего внука Мещерякова В.А. Она согласилась принять участие при составлении завещания. После этого, нотариус составила завещание, в котором в присутствии наследодателя она расписалась. При составлении завещания М. добровольно выразила свою волю в завещании, при этом вела себя спокойно, адекватно.

Исходя из содержания указанных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 по их применению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку завещатель М. в силу тяжелой болезни не могла собственноручно подписать завещание, оно по её просьбе было подписано другим гражданином в присутствии нотариуса, при этом в завещании были указаны причины, по которым завещатель не могла подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина, а потому оснований для признания оспариваемого завещания недействительным в силу ст. 168 ГК РФ по заявленным в иске основаниям, не имеется.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, так как имеющиеся у завещателя заболевание по обстоятельствам настоящего спора, свидетельствует о невозможности подписания завещания завещателем собственноручно.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер, когда завещатель самостоятельно не может подписать завещание, при этом перечень таких причин ограничен и является исчерпывающим, привлечение рукоприкладчика для подписания завещания в связи с тяжелой болезнью завещателя возможно в случае, когда болезненное состояние завещателя является настолько тяжелым, что он не может самостоятельно расписаться, поскольку данное основание для привлечения рукоприкладчика поставлено законодателем в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью завещателя, т.е. с такими обстоятельствами, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательства, подтверждающие отсутствие у завещателя болезни (артрит), препятствующей подписанию завещания, материалы дела не содержат. Напротив как следует из имеющихся в деле объяснений свидетелей - социального работника М., рукоприкдачика А. завещатель в силу имеющегося у неё заболевания объективно лишена была возможности поставить свою подпись в завещании.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а также норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рассказова А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Булгакова З.И.

Мугинова Р.Х.

Справка: судья С.