Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-22152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асадуллиной Г.А. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с Асадуллиной Г.А. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению N ... от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: сумма основного долга - ... руб., сумма процентов, начисленных в период с дата по дата - ... руб., сумма пени - ... руб.

Взыскать с Асадуллиной Г.А. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... копеек.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Асадуллиной Г.А. о взыскании задолженности по соглашению

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключено соглашение N ... , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком дата на условиях уплаты процентов ... годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по соглашению составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Асадуллина Г.А. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем суд в соответствии со ст.309, 310 и ст. 819 ГК РФ взыскал с ответчика сумму основного долга по кредитному договору с уплатой процентов, неустоек и других платежей.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом и ответчиком был заключено соглашение N ...

Истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком возврата дата под ... годовых.

С условиями договора заёмщик Асадуллина Г.А. была ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету.

В нарушение условий Соглашения Асадуллина Г.А. свои обязательства образом не исполняет, согласно выписке из лицевого счета допускает нарушения погашения по графику кредитной задолженности.

дата в адрес заемщика было направлено требование за исх. N ... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, установив срок возврата не позднее дата. Однако, по истечении срока, указанного в требовании, обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком не исполнено.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Ответчиком не оспаривается решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и в части судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что лишило его права предоставить доказательства, которые могли бы существенно повлиять на решение по делу, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес. Из заявления Асадуллиной Г.А. поданного в суд первой инстанции усматривается, что она была извещена телеграммой на судебное заседание на дата на ... часов ... минут (л.д. ... ).

Кроме того, по указанному адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция с информацией о дате и времени судебного заседания. Из почтового отслеживания отправления с почтовым идентификатором установлено, что указанную корреспонденцию Асадуллина Г.А. получила дата (л.д. ... ).

Более того, факт проживания Асадуллиной Г.А ... по вышеуказанному адресу подтверждается ее апелляционной жалобой, в которой она местом своего жительства указал адрес: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен такой принцип гражданского судопроизводства как состязательность сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оснований полагать, что ответчик был ограничен в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафных пеней несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы штрафа, в материалы дела ответчиком Асадуллиной Г.А. не представлено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадуллиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Фархутдинова Г.Р.