Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-22338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гареевой Д.Р. и Голубевой И.В.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдиновой А.Ш. к ООО "КилСтройИнвест" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Хисамутдиновой А.Ш. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ООО "КилСтройИнвест" Пичужкиной Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Хисамутдиновой А.Ш. - Байгазакова А.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамутдинова А.Ш. обратилась в суд с иском к ООО "КилСтройИнвест" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что 10 декабря 2014 года между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N ... , согласно которому ответчик обязался передать истцу двухкомнатную двухэтажную квартиру N ... общей площадью 82,11 кв.м. в срок не позднее 30 июня 2015 года. В соответствии с п. 3.5 договора, после проведения по заказу ответчика обмеров предприятием по технической инвентаризации, в случае наличия по квартире отклонения фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону более, чем на 0,5 кв.м., сумма договора подлежит корректировке. В нарушение условий договора ответчик обратился к частному кадастровому инженеру Уразлину В.И., который при проведении обмеров и постановке объекта на учет допустил кадастровую ошибку и включил в общую площадь жилого помещения площадь лестничного проема. По результатам замеров, произведенных ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ", общая площадь квартиры составила 80,7 кв.м., что на 1,41 кв.м., меньше площади, указанной в договоре, и на 3,2 кв.м., меньше площади; определенной по замерам кадастрового инженера Уразлина В.И., привлеченного ответчиком, и указанной в акте приема-передачи квартиры. Стоимость разницы (переплаты) составляет 107 200 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просила произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве N ... от 10 декабря 2014 года путем взыскания г ООО "КилСтройИнвест" в пользу Хисамутдиновой А.Ш. суммы стоимости 3,2 квадратных метров площади квартиры в размере 107 200 рублей, признать акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N ... от 10 декабря 2014 года недействительным в части указания общей площади квартиры в размере 83,9 кв.м., установить общую площадь квартиры, переданной по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N ... от 10 декабря 2014 года в размере 80,7 кв.м., взыскать с ООО "КилСтройИнвест" в пользу Хисамутдиновой А.Ш. неустойку за неисполнение ответчиком в десятидневный срок требования потребителя в размере 889390 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; судебные расходы на проведение контрольных замеров в ГУП "БТИ РБ" на сумму 3410 рублей; штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Хисамутдиновой А.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Хисамутдинова А.Ш. просит решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 3 стати 55 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, при предоставлении которых, застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно подпункту 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон N 221-ФЗ"). Указанный технический план является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, согласно части 10.1. статьи 55 ГрК РФ.

Технический план многоквартирного дома и входящих в его состав жилых и нежилых помещений направляется застройщиком в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, для постановки вновь созданного объекта на кадастровый учет в соответствии с требованиями ст.16 Федерального закона N 221-ФЗ. Согласно ч.11 ст.41 того же закона технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений, расположенных в таком многоквартирном доме. Данный документ содержит уникальные сведения об объекте недвижимости, которые включаются в единый государственный кадастр недвижимости, отражаются в кадастровом паспорте объекта, в результате чего вновь созданный объект идентифицируется в качестве объекта недвижимости. Такая идентификация объекта необходима правообладателям при регистрации прав на принадлежащие им объекты недвижимости.

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года между Хисамутдиновой А.Ш. и ООО "КилСтройИнвест" заключен договор участия в долевом строительстве N ... согласно которому ответчиком осуществлялось строительство для истца двухкомнатной квартиры N ... , расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес почтовый адрес: адрес общей проектной площадью 82,11 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., стоимостью 2 750 685 рублей.

Согласно п.3.2 договора, застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме и ввести дом в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру.

Пунктом 3.5. договора предусмотрена возможность последующего изменения цены договора: "после проведения по заказу застройщика, обмеров предприятием по технической инвентаризации, в случае наличия по квартире отклонения фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону более чем на 0,5 кв.м., сумма настоящего договора подлежит корректировке. Сумма корректировки определяется как произведение стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 3.3. настоящего договора и разницы между фактической общей площадью квартиры и общей проектной площадью квартиры, указанной в п.1.1.2 договора".

Согласно п.3.3. договора, стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры определена сторонами в размере 33500 руб.

Впоследствии, ООО "КилСтройИнвест" произвело перерасчет площади квартиры, по итогам которого площадь переданной квартиры составила 83,9 кв.м. окончательной стоимостью квартиры в размере 2 810 650 рублей.

Согласно акту приема-передачи истец принял от застройщика квартиру общей площадью 83,9 кв.м.

Обращаясь в суд с иском истица указывает, что согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ", общая площадь спорной квартиры составила 80,7 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что застройщик в соответствии со ст.7 ФЗ-214 исполнил свои обязательства перед истцом, поставил объект на кадастровый учет, кадастровые работы были выполнены кадастровым инженером Сулеймановой З.И. по заключенному с застройщиком договору на проведение работ по обмеру помещений, решение суда об исправлении кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Сулеймановой З.И., не выносилось, доказательств, дающих основание признать документы, составленные кадастровым инженером Сулеймановой З.И. недопустимыми доказательствами, не представлено.

Также суд пришел к выводу о том, что внутриквартирная лестница имеет вспомогательное значение и предназначена для удовлетворения гражданами потребности перемещаться с одного этажа на другой в процессе своего проживания, в связи с чем подлежит включению в общую площадь помещения.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что проведение обмеров квартиры должно производиться только предприятием БТИ подлежат отклонению, поскольку согласно части 8 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ с 1 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются. Соответственно аккредитация организаций технической инвентаризации объектов капитального строительства не осуществляется.

Федеральным законом N 221-ФЗ урегулирована деятельность кадастровых инженеров, в том числе по определению уникальных характеристик объекта, включая площадь объекта (помещения) и подготовке технического плана. При этом подлежат применению нормативные акты, устанавливающие требования к определению площади помещения.

Доводы истца относительно неправомерности выполнения замеров площади частным кадастровым инженером подлежат отклонению с учетом требований Федерального закона N 221-ФЗ. Согласно ч.2 ст.31 указанного закона кадастровый инженер вправе выбирать форму организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно. Правовой статус кадастровых инженеров одинаков. Органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1,3,4 части 2, пунктах 6,8,9 части 3, частях 4-7 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером Уразлиным В.И. документами - не выносилось. Сведений об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Уразлина В.И., об исключении из государственного реестра кадастровых инженеров - не имеется.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон по делу, суд верно исходил из положений, установленных Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 г. N 531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения", в пункте 6 которого установлено, что общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей".

В апелляционной жалобе истец заявляет о наличии и исправлении кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении обмеров. По сведениям истца, ГУП "БТИ РБ" в лице кадастрового инженера Казакбаева А.Г. выявило кадастровую ошибку и исправило ее путем изготовления нового технического плана, что является, по мнению истца, основанием для соразмерного уменьшения стоимости приобретенной им квартиры. Доводы истца в этой части также подлежат отклонению в связи с неправильным толкованием норм права, регулирующих порядок установления и исправления кадастровой ошибки.

Порядок исправления кадастровой ошибки установлен ст.28 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Решение об исправлении технической ошибки органом кадастрового учета не выносилось, соответственно указанный вопрос об обоснованности решения кадастрового органа об исправлении технической ошибки судом не рассматривался. Таким образом, порядок установления и исправления технической ошибки, заявленной истцом не соблюден. Истцом не представлено доказательств, позволяющих признать документы, составленные кадастровым инженером Уразлиным В.И. недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводится фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамутдиновой А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Шарипова Г.М.