Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-22432/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БОТ на решение ... суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление БОТ к ПАО " С" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

БОТ обратился в суд с иском к ПАО " С" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что дата между ПАО " С" и БОТ заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк предоставил БОТ кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, под ... % годовых. БОТ обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. дата БОТ в адрес ПАО " С" направлена претензия о расторжении кредитного договора, так как в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты, сумма комиссий за открытие, ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не мог внести изменения в виду того, что договор был типовым. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты 3.3, 3.12 кредитного договора N ... от дата в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной неустойки, установления очередности погашения задолженности; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе БОТ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что на момент заключения кредитного договора БОТ был лишен возможности повлиять на его условия. В кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, и проценты в рублях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО " С" и БОТ заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил БОТ кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, под ... % годовых. БОТ обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, предусмотренные кредитным договором (л.д. 12-16).

Разрешая спор, суд исходил из того, что условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, в нем определены все существенные условия, истец добровольно принял на себя обязательства по указанному договору.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, ввиду следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, полную стоимость кредита, размер процентов, сроки и порядок их уплаты.

Кроме того, информация о стоимости кредита имеется в приложениях к кредитному договору - примерном графике платежей, графике платежей N ... (л.д. 24-25, 26-27).

Довод апелляционной жалобы о том, что БОТ не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, является несостоятельным и не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку истец сам изъявил желание заключить кредитный договор на указанных в нем условиях, что подтверждается его подписью в данном договоре.

Кредитный договор и приложения к нему в виде графиков платежей подписаны БОТ добровольно, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Содержание данных документов, подписанных истцом, свидетельствует о том, что БОТ при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях, порядке предоставления кредита и его погашения, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел намерение заключить кредитный договор именно на указанных условиях.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что установление банком неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит закону.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение ... суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БОТ без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Портянов А.Г.

Справка: судья Фаттахов М.Х.