Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-22453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А., Голубевой И.В.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХРА на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., выслушав представителя ХРА - ХРА, поддержавшего доводы жалобы, представителя ХРА - ХРА, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ХРА обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание - конюшню, дата постройки, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, северо-восточнее от адрес, на земельном участке с кадастровым номером ... в порядке приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указал на то, что указанное нежилое здание ХРА приобрел дата на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и СПК "Ударник" в лице председателя ХРА В тот же день он передал в бухгалтерию СПК "Ударник" денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N ... от дата, исполнив со своей стороны обязательства по договору купли-продажи. Однако указанный договор не был надлежащим образом зарегистрирован в органах БТИ и органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента покупки - дата до настоящего времени, то есть на протяжении более ... лет, он добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным. За ... с лишним лет личного владения нежилым зданием никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения; он длительное время пользуется данным объектом недвижимости, поддерживает его в надлежащем состоянии. В настоящее время отсутствие регистрации права собственности на этот объект недвижимости препятствует ему в осуществлении своих законных прав по пользованию и распоряжению указанным имуществом. Он, не являясь собственником нежилого помещения - конюшни, владел им как собственным добросовестно, открыто, непрерывно с дата по настоящее время, осуществлял ремонт и обеспечивал сохранность имущества. Факт владения и пользования объектом недвижимости подтверждается договором купли-продажи от дата, актом приема-передачи, его инвентаризационная стоимость согласно выписке из реестра объектов капитального строительства по состоянию на дата составляет ... рубля.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

принять признание иска ответчиком администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Иск ХРА удовлетворить.

Признать за ХРА право собственности на нежилое здание - конюшню, ... года постройки, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес, Байгузинский сельсовет, д. Байгузино, северо-восточнее от адрес, на земельном участке с кадастровым номером ... в порядке приобретательной давности.

В апелляционной жалобе ХРА просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что решением суда затрагиваются имущественные права ХРА как соучредителя и совладельца ООО "Нива". В случае признания права собственности на эти здания за ХРА он может потребовать с ООО "Нива" арендную плату, или освобождения их от хранящейся там сельскохозяйственной продукции, что может повлечь уменьшение его текущих дивидендов, а также уменьшить его долю имущества в случае ликвидации общества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ХРА на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены без разрешения их по существу, исходя из того, что представитель ответчика администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан полностью признал исковые требования ХРА

С указанным основанием удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не может согласиться, поскольку решением суда затронуты права ХРА, поскольку он является соучредителем ООО "Нива", расположенного по адресу: адрес.

Вместе с тем ХРА к участию в деле привлечен не был.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.

Поскольку при вынесении решения суда фактические обстоятельства дела не исследовались, оценка доказательствам не давалась, при отмене решения суда судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод, предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В сложившейся ситуации следует руководствоваться частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

По аналогии, то обстоятельство, что решение вынесено судом без исследования фактических обстоятельств дела, лишь с учетом признания иска ответчиком, влечет передачу спора на рассмотрение судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, отменяя в данном случае решение суда, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, поскольку по существу судом первой инстанции спор не рассматривался, иначе произойдет нарушение принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата - отменить.

Гражданское дело по иску ХРА к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание - конюшню в порядке приобретательной давности направить в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

И.В. Голубева

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.