Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-22481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Гареевой Д.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МАА на решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МАА к ООО " Н" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате услуг представителя отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

МАА обратился в суд с иском к ООО " Н" о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что дата между ООО " Н" и МАА заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ... По условиям указанного договора ответчик обязался в предусмотренные договором срок построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема передачи (долю) этого жилого дома - трехкомнатную квартиру N ... , общей проектной площадью ... кв.м. на первом этаже. Согласно п. 4.1. договора срок передачи объекта - дата. В нарушение действующего законодательства и обязательств, предусмотренных договором, ответчик не исполнил, уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу не направил. В ходе осмотра квартиры, истцом выявлены недостатки квартиры - неисправность газового котла, в ходе повторного осмотра квартиры выявлена неисправность электрооборудования. Квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана.

МАА просил суд взыскать с ООО " Н" неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней МАА ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что срок передачи объекта долевого строительства установлен с дата по дата, сообщение о завершении строительства должно было быть направлено истцу за 14 дней, то есть до дата. Уведомление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию МАА не получал. Судом принято в качестве доказательства заключение ООО " С" от дата, которое было составлено без участия истца. Кроме того, учредителем ООО " Н" и ООО " С" является гражданин БВВ, в связи с чем, к указанному заключению следует отнестись критически.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, дата между ООО " Н" и МАА заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ... , по условиям которого ООО " Н" обязалось передать МАА трехкомнатную квартиру N ... , общей проектной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N ... (л.д. 6-11).

Согласно п. 4.1. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение срока передачи объекта долевого строительства, но не ранее оплаты стоимости квартиры с учетом п. 3.3. настоящего договора. Началом срока передачи объекта долевого строительства является дата разрешения на ввод дома в эксплуатацию: дата. Окончанием срока передачи объекта долевого строительства является дата.

Пунктом 4.3.2. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется в течение 7 дней после получения уведомления от Застройщика о завершении строительства Дома и готовности Застройщика к передаче Квартиры принять квартиру по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, предоставить застройщику в письменном виде замечания. Применительно к условиям данного пункта настоящего договора, днем получения уведомления является день передачи уведомления участнику долевого строительства лично или его законному представителю. Днем получения уведомления также является десятый по счету день со дня отправки уведомления заказным письмом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что жилой дом сдан в эксплуатацию в сроки, предусмотренные договором, о чем надлежащим образом и в установленный срок МАА был уведомлен, однако квартиру не принял.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу должно было быть направлено уведомление о завершении строительства до дата является несостоятельным.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО " Н" дата, то есть в предусмотренный договором срок (л.д. 56-57).

дата МАА по адресу, указанному в п. 12 договора, направлено уведомление исх. N ... о получении ООО " Н" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, готовности объекта долевого строительства к передаче, и необходимости принятия объекта долевого строительства МАА Однако, конверт возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 55, 51, 52).

Довод апелляционной жалобы о том, что МАА не получил уведомление о принятии объекта долевого строительства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 10.3. договора надлежащим уведомлением сторон является направление почтовым отправлением заказного письма с уведомлением о вручении, либо нарочно, при этом стороны несут риски неполучения или получения иным лицом почтовой корреспонденции по адресу указанному в п. 12 настоящего договора.

Неполучение истцом отправленной в его адрес корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с тем, что МАА не приступил к приемке квартиры в установленный договором срок, дата ООО " Н" на основании положений ч. 6 ст. 8 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составил акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке (л.д.50).

Довод апелляционной жалобы об имеющихся недостатках квартиры и о необходимости критического отношения к заключению ООО " С" не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку требований о взыскании неустойки вследствие недостатков квартиры МАА не заявлял, просил суд взыскать неустойку только за нарушение сроков передачи спорной квартиры.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком условий договора и прав истца, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МАА без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Гареева Д.Р.

Справка: судья Манапова Г.Х.