Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-22508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Демяненко О.В.,

при секретаре Акбашевой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СОВ на решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СОВ к ООО " Г" о восстановлении нарушенного права, об обязании восстановить предоставление коммунальной услуги, возмещении морального вреда вследствие нарушения прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

СОВ обратился в суд с исковым заявлением к ООО " Г" о восстановлении нарушенного права, об обязании восстановить предоставление коммунальной услуги, компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что СОВ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. дата истец обнаружил отсутствие подачи бытового газа. В период с дата по дата ответчиком была прекращена подача газа к жилому дому, принадлежащему истцу, путем отсечки газопровода на месте врезки на глубине около двух метров от поверхности земли.

СОВ просил обязать ответчика возобновить предоставление коммунальной услуги газоснабжения в жилом доме по адресу: адрес, обязать ООО " Г" восстановить в натуре целостность газопровода от места врезки до газового крана у стены жилого дома, взыскать с ООО " Г" компенсацию за нравственные страдания и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СОВ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения о частичном удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указано, что отсутствуют доказательства направления ответчиком уведомления о приостановке подачи газа по месту жительства и регистрации абонента СЭС, указанному в договоре газоснабжения, по месту жительства собственника жилого дома - СОВ Суд первой инстанции не истребовал у ответчика доказательств двукратного направления уведомления о приостановке подачи газа. Вопрос о наличии или отсутствии задолженности истцом не ставился. Ответчик эксплуатирует в районе расположения индивидуального жилого дома газораспределительные сети большой мощности, производит начисления по тарифам отопления, оказывает истцу коммунальную услугу "отопление", начисляет за данную коммунальную услугу плату, списывает за нее платежи. Вывод суда о том, что п. 119 Правил N 354 применен истцом неуместно, противоречит обстоятельствам дела и не доказан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав СОВ, представителя ООО " Г" по доверенности ЗДШ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно п.п. "б" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

В пункте 3 Постановления N 354 указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21 июля 2008 г.), (далее - Правила N 549), а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.п. "в" 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21 июля 2008 года), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что дата между ООО " Б", ОАО " Г" и СЭС заключен договор газоснабжения N ... , по условиям которого ООО " Б" обязуется подавать через присоединенную сеть газ абоненту СЭС по адресу: адрес, ОАО " Г" осуществлять транспортировку газа по своим сетям до абонента (л.д. 19).

Пунктом 4.1 указанного договора ООО " Б" вправе прекратить подачу газа абоненту за просрочку оплаты за поданный газ более двух месяцев, предупредив об этом абонента за 10 дней.

СОВ, СЭС являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. 9).

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденные Постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21 июля 2008 года), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований СОВ

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

ООО " Г" в суд апелляционной инстанции представлено уведомление N ... от дата о приостановлении подачи газа, принятое судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно определяет юридически значимые обстоятельства по делу.

Указанным уведомлением ООО " Г" доводит до сведения абонента СЭС информацию об имеющейся задолженности в размере ... рублей ... копеек и приостановлении подачи газа в домовладение в случае непогашения образовавшейся задолженности в течение 20 дней.

дата ООО " Г" прекратило подачу газа по адресу: адрес, что подтверждается актом о приостановлении подачи газа (л.д. 24).

В судебном заседании на обозрение судебной коллегии был представлен подлинник конверта, содержавший указанное уведомление и направленный СЭС, однако возвратившийся отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденные Постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21 июля 2008 года) предусмотрена обязанность поставщика газа направить абоненту уведомление по почте заказным письмом.

Выполнение данной обязанности ответчиком подтверждено документально.

При этом обязанность поставщика газа направить уведомление о приостановлении подачи газа по месту жительства собственников домовладения Правилами не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку порядок и условия приостановления исполнения обязательств по поставке газа детально урегулированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденные Постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21 июля 2008 года), и основания для применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, отсутствуют.

Утверждение СОВ о том, что ответчик оказывает истцу коммунальную услугу "отопление" не является основанием для отмены решения суда, поскольку дата между ООО " Б", ОАО " Г" и СЭС заключен договор газоснабжения, по условиям которого оказывается услуга газоснабжения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие СОВ с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СОВ без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Демяненко О.В.

Справка: судья Добрянская А.Ш.