Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-22600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Смирновой О.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Девяткина Е.В. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Девяткина Е.В. к Публичному Акционерному Обществу "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девяткин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов за проведение независимой экспертизы - ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата был поврежден принадлежащий Девяткину Е.В. на праве собственности автомобиль, марки ... , государственный регистрационный знак N ...

Ответственность виновного лица ФИО6 застрахована в ПАО "САК "Энергогарант", ответственность истца не застрахована по договору ОСАГО. На обращение истца с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензию, ответчиком не произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом была проведена независимая экспертиза, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... руб. ... коп.

Судом было постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит Девяткин Е.В. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (в редакции от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен

только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего

пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, дата в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Девяткину Е.В. на праве собственности автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак N ...

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший на момент ДТП автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак ... и представивший инспектору ГИБДД при оформлении аварии страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N ... выданный ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

Истцом Девяткиным Е.В. дата заключен договор обязательного страхования его гражданской ответственности с ООО "Росгосстрах" на ... год со сроком действия с дата по дата. Согласно страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период срока страхования с дата по дата (л.д. ... ).

Статья 16 Федерального закона от дата N 40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Таким образом, указанный Федеральный закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения периода использования транспортного средства и с таким ограничением.

При этом положение статьи 6 Федерального закона (объект обязательного страхования и страховой риск) не предусматривает причинение вреда имуществу потерпевшего с использованием транспортного средства вне периода его сезонного использования в качестве обстоятельства, которое не относится к страховым рискам по обязательному страхованию.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма в порядке прямого возмещения ущерба подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством вне периода его сезонного использования, предусмотренного договором страхования.

В связи с этим, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло дата, то есть в период действия указанного договора обязательного страхования, наличие в данном страховом полисе оговорки о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с дата по дата, не освобождает страховщика ООО "Росгосстрах" от выплаты страхового возмещения в рамках указанного договора ОСАГО по прямому возмещению ущерба.

Вместе с тем, положения статьи 14 приведенного выше Закона предусматривают, что при наступлении гражданской ответственности при использовании владельцем транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства определенные периоды), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность водителя Девяткина Е.В. в страховой компании ООО "Росгосстрах" была застрахована, договор страхования по полису ЕЕЕ N ... , заключенный Девяткиным Е.В. со страхователем, действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в суде достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность потерпевшего Девяткина Е.В. была застрахована по договору ОСАГО, срок действия заключенного договора не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты истцу, так как в данном случае законом предусмотрен порядок прямого возмещения ущерба, и оценив собранные по делу доказательства, суд не нашел, предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, изложенными в решении, и полагает их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Девяткина Е.В. об отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства в ДТП была застрахована на момент ДТП в соответствии с положениями ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для возмещения ущерба у ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девяткина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Смирнова О.В.

Справка: судья ФИО8