Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-22618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МОБУ "Основная общеобразовательная школа села Мещегарово муниципального района Салаватский район РБ" на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Русиной В.Г. к МОБУ "Основная общеобразовательная школа села адрес муниципального района Салаватский район РБ" о восстановлении на работе в должности учителя начальных классов филиала МОБУ СОШ села адрес - НОШ деревни адрес, о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 21.11.2015 г. по 10.05.2016 г. в размере 76186 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., удовлетворить частично.

Приказ директора Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение основная общеобразовательная школа села Мещегарово MP Салаватский район РБ N 30 от 20.11.2015 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), учителем начальных классов филиала МОБУ ООШ с. адрес - начальная общеобразовательная школа д. адрес с Русиной В.Г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, основанием за которое являются приказ от 21.09.2015 г. N 138 "О наложении дисциплинарного взыскания", приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" от 09.11.2015 г. N 168 - признать незаконным и отменить.

Восстановить Русину В.Г. в должности учителя начальных классов филиала МОБУ СОШ села адрес - НОШ деревни адрес по прежнему месту работы с 11 мая 2016 года.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа села адрес MP Салаватский район РБ в пользу Русиной В.Г. средний заработок за период вынужденного прогула с 21 ноября 2015 года по 10 мая 2016 года в размере 76186 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Русиной В.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Русина В.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа села адрес муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее МОБУ ООШ с. адрес MP Салаватский район РБ) о восстановлении ее на прежней работе - в должности учителя начальных классов филиала МОБУ ООШ с. адрес - НОШ д адрес. Взыскать с ответчика в ее пользу средней заработок за время вынужденного прогула с 21.11.2015 г. по 10.05.2016 г. в размере 76186 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 10000 рублей.

После уточнения своих исковых требований от 22.03.2016 года Русина В.Г. мотивировала их тем, что она работала в филиале МОБУ ООШ с. адрес - НОШ д. адрес учителем начальных классов. В данном филиале она работала в порядке перевода с 25.03.2011 года. 20.11.2015 года она уволена с работы приказом N 30 от 20.11.2015 г. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С увольнением она не согласна. Работодателем нарушен порядок ее увольнения с работы по инициативе администрации именно по указанному основанию. В приказе N 30 от 20.11.2015 г. указано, что основанием для увольнения послужили приказ N 138 от 21.09.2015 г. и приказ N 168 от 09.11.2015 г. о наложении дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания в виде выговора она была приказом N 25 л/с от 05.10.2015 г. уволена с работы в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Приказом N 160 р от 20.10.2015 г. приказ об увольнении был отменен.

В связи с этим она считает неправомерным увольнение с работы как меры дисциплинарной ответственности с 20.11.2015 г., так как после увольнения от 05.10.2015 г. она восстановлена на работе 20.10.2015 г. После восстановления на работе была привлечена еще к дисциплинарной ответственности один раз 09.11.2015 г.

В приказе о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и об увольнении не расписано, в чем выразилось неисполнение ей должностных обязанностей. Приказ об увольнении работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей не может быть признан законным, если в нем не приведены конкретные обстоятельства, явившиеся основанием для расторжения трудового договора, в том числе, что явилось поводом к увольнению.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, МОБУ "Основная общеобразовательная школа села адрес муниципального района Салаватский район РБ" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что дисциплинарные взыскания в отношении истца Русиной В.Г. применены в установленные трудовым законодательством сроки, с учетом мнения первичной профсоюзной организации. Увольнение 5 октября 2015 года не имеет никакого отношения к спору по настоящему иску.

От Русиной В.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель МОБУ "Основная общеобразовательная школа села Мещегарово муниципального района Салаватский район РБ" - Шабалина Л.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

Русина В.Г. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено. Суд первой инстанции установили исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установилхарактер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что приказом N 30 директора МОБУ ООШ села Мещегарово MP Салаватский район РБ прекращено действие трудового договора от 08.09.2010 года и от 20 ноября 2015 года Русина В.Г. уволена с должности учителя начальных классов Филиала МОБУ ООШ села адрес - НОШ села адрес по основанию за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения согласно приказу явилось: приказ от 21.09.2015 г. N 138 "О наложении дисциплинарного взыскания", приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" от 09.11.2015 г. N 168.

В подтверждение законности приказа стороной ответчика суду представлены приказ N 138 р по МОБУ ООШ с. адрес от 21.09.2015 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", которым на учителя начальных классов Филиала МОБУ ООШ с. адрес - НОШ д. адрес Русину В.Г. наложено взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте в течении двух рабочих дней с 24.08.2015 г., 25.08.2015 г. (нарушение ТК РФ подпункта "а" п.6 ст.81) и приказ N 168 р по МОБУ ООШ с. адрес от 09.11.2015 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", которым за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей с учетом ранее наложенного дисциплинарного взыскания от 21 сентября 2015 года на учителя начальных классов Филиала МОБУ ООШ с. адрес - НОШ д. адрес Русину В.Г. наложено взыскание в виде выговора. Основание: Акт от 22 октября 2015 года; справка об итогах внутришкольного контроля от 05.11.2015 года; акт комплексного изучения от 29.10.2015 года специалистами РОО.

Также со стороны ответчика представлена выписка из Решения первичной профсоюзной организации МОБУ ООШ с. адрес о возможности расторжения трудового договора между МОБУ ООШ с. адрес и Русиной В.Г. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Со стороны ответчика суду также были предоставлены акты проверок деятельности учителя начальных классов НОШ д.Саргамыш Русиной В.Г., различные акты об ознакомлении ее приказами работодателя, докладные записки, приказы о назначении проверок и акты проверок, проведенных со стороны РОО работы ответчика за указанный в иске период времени.

Как следует из материалов дела, приказом директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа села Мещегарово муниципального района Салаватский район РБ (далее МОБУ ООШ с. адрес) N 25 от 05 октября 2015 года по инициативе работодателя трудовой договор с Русиной В.Г. прекращен согласно п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ (несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), основание: Протокол заседания аттестационной комиссии от 05.10.2015 г. N 3.

До увольнения Русиной В.Г. по инициативе работодателя приказом N 25 от 05.10.2015 года, приказом директора МОБУ ООШ с. адрес от 21.09.2015 года N 138 "р" "О наложении дисциплинарного взыскания", на учителя начальных классов филиала МОБУ ООШ с. адрес - НОШ д. адрес Русину В.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте в течении двух рабочих дней, 24.08.2015 г., 25.08.2015 года.

Приказом по МОБУ ООШ с. адрес от 20.10.2015 г. N 160 приказ директора МОБУ ООШ адрес от 05.10.2015 г. N 25 отменен. Русиной В.Г. оплачено время вынужденного прогула согласно трудовому законодательству с 06.10.2015 года по 19.10.2015 года.

Приказом директора МОБУ ООШ с. адрес от 09.11.2015 г. N 168 р "О наложении дисциплинарного взыскания" на учителя начальных классов филиала МОБУ ООШ с. адрес - НОШ д. адрес Русину В.Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей с учетом ранее наложенного дисциплинарного взыскания от 21.09.2015 года наложено взыскание в виде выговора. Основание акт от 22.10.2015 года, справка об итогах внутришкольного контроля от 05.11.2015 г., акт комплексного изучения от 29.10.2015 года специалистами РОО.

При разрешении споров с участием лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Исходя из этого работодатель обязан доказать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми он обосновал приказ об увольнении, а суду следует проверить их правомерность.

Из письменного приказа по делу усматривается, что работодатель расценил достаточным основанием для расторжения трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ сам факт наличия у истца двух дисциплинарных взысканий. При этом, взыскание в виде замечания, которое было наложено Русиной В.Г. приказом директора от 21.09.2015 года N 138 р, было наложено до ее первого увольнения, до 05 октября 2015 года N 25, которое в последствие было отменено как не законное.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работодателем не доказан сам факт совершения работником нарушения, явившегося основанием для увольнения по этим основаниям.

Предположения о том, что какие действия могли быть расценены работодателем в качестве такого поступка, не могут быть положены в основу приказа об увольнении истца о его законности и обоснованности.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МОБУ "Основная общеобразовательная школа села Мещегарово муниципального района Салаватский район РБ" - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Зиганшин А.А.