Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-22735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахимовой А.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Альфа-Банк" к Габдрахимовой А.Н о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Габдрахимовой А.Н в пользу АО "Альфа -Банк" сумму задолженности в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Габдрахимовой А.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере ... рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк", а также в иных документах сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика перед истцом составила ... рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере: просроченный основной долг - ... рублей, начисленные проценты ... рублей, штрафы и неустойки в размере ... рублей, несанкционированный перерасход в размере ... рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Габдрахимова А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что судом были нарушены правила подсудности в связи с тем, что она с 2013 года проживает в г. Уфа Республики Башкортостан, в подтверждение чего представляет справку, выданную ФГКУ Республиканский центр социальной поддержки по адрес. Также указывает, что суд не принял во внимание, что ей кредит предоставлялся дата с лимитом кредитования в размере ... рублей, увеличение лимита кредитования в размере ... рублей осуществлено банком через 3-4 года без ее уведомления. В соответствии с обзором Верховного Суда РФ от дата недействительным признано право банка требовать возврата денежных средств в случае ухудшения материального положения заемщика, судом не принято во внимание, что она в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ее семья признана малоимущей, в ее отношении не могут приняты меры ответственности в виде неустойки, что по мере возможности оплачивала банку кредитную задолженность.

В возражениях АО "Альфа-Банк" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Габдрахимовой А.Н. - Габдрахимова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк", а также в иных документах сумма кредитования составила ... рублей, впоследствии эта сумма кредитования увеличена до ... рублей, проценты за пользование кредитом ... % годовых, что усматривается из справки по кредитной карте (л.д. 10-22). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правильно исходил из того, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9), посчитав его арифметически верным и правильным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере ... рублей за период с дата по дата в том числе просроченного основного долга в размере ... рублей, начисленных процентов в размере ... рублей, штрафов и неустоек в размере ... рублей, несанкционированного перерасхода в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Габдрахиимовой А.Н. в пользу АО "Альфа-Банк" судом взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Подателем жалобы расчет истца не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана неустойка не могут быть приняты во внимание, поскольку как неустойка, так и штрафы были начислены в соответствии с п.п. 8.1 -8.4 Общих Условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-банк", которые были утверждены на период предоставления кредита ответчику, и являющимися неотъемлемой частью соглашения о кредитовании (л.д. 28-32).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ, в том числе с учетом изменения материального положения ответчика, повлечь отмену решения суда не могут. В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае судебная коллегия с учетом того, что ответчиком является физическое лицо, проверяя законность постановленного по делу решения, полагает, что такого исключительного случая не имеется, не было его и на дату вынесения решения, поскольку штрафы и неустойка в общем размере ... рублей соразмерны неисполненному обязательству в ... рублей (не больше чем одна ключевая ставка банка на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции из суммы основного долга).

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца начисленную за просрочку исполнения обязательства неустойку, правильно определилее размер, проверив расчеты истца. Штрафные санкции заявленные ко взысканию банком последствиям нарушенного обязательства полностью соответствуют и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ или освобождению ответчика от уплаты этой суммы не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец увеличил лимит кредита с ... рублей до ... рублей без уведомления об этом ответчика, в связи с чем, не подлежат взысканию начисленные неустойки и штрафы, не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно п. 7.1 Общих Условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-банк", банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет клиента.

Из справок по кредитной карте видно, что после увеличения лимита кредитования с ... рублей до ... рублей, ответчик не отказалась от этих сумм, а продолжала пользоваться кредитными средствами, в том числе и увеличенными кредитными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом подсудности не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства того, что на момент подачи иска и на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции ответчик не была бы зарегистрирована по адресу, указанному в иске: адрес. Представленная с апелляционной жалобой справка, выданная ФГКУ Республиканский центр социальной поддержки по адрес не является доказательством места регистрации ответчика. Судебная коллегия принимает во внимание, что Габдрахимова А.Н. не представила доказательства о том, что она уведомляла Банк и суд первой инстанции о фактическом месте своего проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены социальное и материальное положение ответчика, наличие у нее малолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие работы и дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору и тяжелое материальное положение и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Габдрахимова А.Н. не была лишена права на обращение к истцу АО "Альфа -Банк" с заявлением о реструктуризации долга.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Другие доводы (что ответчик получала кредитную карту по девичьей фамилией и т.д.) апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахимовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Нигматуллина Р.Р.