Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-22787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей: Мухаметовой Н.М.

Ткачевой А.А.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО2 - ФИО15( по доверенностям) на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в сети Интернет на сайте vk.com/club116726024 сообщества СНТ " ФИО31".

Обязать ФИО2 принести ФИО1 в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу, извинения, путем размещения такой информации в сети Интернет на сайте сообщества СНТ " ФИО32" и на общем собрании СНТ " ФИО33".

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите чести достоинства и деловой репутации, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, а в последствие с уточненным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что ответчики распространяют в отношении нее ложные сведения, не соответствующие действительности, в том числе в сети "Интернет", которые не только подрывают ее деловую репутацию, но и порочат ее честь и достоинство.

Ранее на основании решения отчетно-перевыборного собрания СНТ " ФИО34" от дата она единогласно была избрана председателем. В настоящее время также является председателем СНТ " ФИО58".

В дата ей позвонила ответчик ФИО4 и сообщила, что дата в СНТ собирают общее собрание, где будет обсуждаться вопрос об отключении электроэнергии с дата. Потом ей стали звонить другие члены СНТ и задавали вопрос о том, каким образом средства СНТ могли оказаться на ее личном счете с процентами. То есть, по ее мнению, ответчики ФИО4 и ФИО6 начали распространять среди членов СНТ не соответствующую действительности информацию о том, что она якобы положила деньги садоводов на свой личный счет и получает от этого проценты.

На собрании членов СНТ, которое состоялось дата, где принимали участие все ответчики, они вели себя агрессивно, кричали, обвиняли в воровстве, говорили о том, что она положила деньги СНТ на свой личный счет под проценты и купила на них автомобиль.

В конце дата года ей позвонил ответчик ФИО2 и предложил добровольно освободить должность председателя СНТ, но она отказалась и после этого в сети "Интернет" ответчики начали унижать ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Так ответчиками в сети "Интернет" было создано сообщество СНТ " ФИО59", в котором сообщалось, что она непорядочная, корыстолюбивая, что не соблюдает интересы садоводов и ворует собираемые ими деньги. А ФИО12 написал там о том, что пора "валить" их правление. Он же в сети Интернет, как зафиксировано на странице 4 протокола, написал, что в доходной части не указаны проценты от нахождения денег на счету СНТ в банке. Отсюда вывод - нет процентов, значит они куда-то ушли. А на странице 5 зафиксировано, что он же написал, что все председатели нашего садоводства уподобились сороке из басни; тому дала, другому дала и себе малую толику отложила.

А ответчик ФИО13 написал, что нужен председатель, который будет больше думать о наших с вами нуждах, а не о своих заработках ( страница 1 оборот протокола). Он же на странице 3 оборота написал: "Про остаток денег, его просто нет в дата году".

Ответчик ФИО14 написал, что зафиксировано на странице 2 протокола: "процветает воровство в крупных размерах".

Также по инициативе ответчиков появились листовки, в которых было написано, что в течение двухгодичного срока ее деятельности и деятельности правления ею лично была назначена ревизионная комиссия и что она умышленно поместила деньги СНТ на счет ненадежного банка.

ФИО1 просит признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиками в сети "Интернет" на сайте сообщества СНТ " ФИО37". Обязать их принести ей извинения, путем размещения в сети "Интернет" на сайте сообщества СНТ " ФИО35" и на общем собрании СНТ " ФИО36", взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 300 000руб.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит указывая на его незаконность и необоснованность, указывая на организацию в отношении нее травли ответчиками в виде провокации среди садоводов, распространение информации через ФИО4 и ФИО6, организовавших дата. собрание, на котором вели себя агрессивно, обвиняя ее в воровстве, распространение в сети интернет в отношении нее информации, полагая, что все ответчики должны быть привлечены к ответственности. Указывает на нарушение норм процессуального права, ею в судебное заседание датаг. приглашены 4 свидетеля, которые намеревались подтвердить факт распространения информации среди садоводов, в связи с неявкой представителя ответчиков судебное заседание отложено на дата., на которое она не смогла обеспечить явку.

Об отмене решения в жалобе ответчиков просит их представитель ФИО15, указывая на незаконность решения, ФИО29 в сети интернет высказад свое мнение без намерения причинить вред ФИО1, судом не исследованы высказывания в сети интернет в совокупности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО16( по ордеру), поддержавших доводы своей жалобы, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5, представителя ФИО3, ФИО4( по доверенностям) - ФИО17, ФИО2, его представителя ФИО18( по доверенности), поддержавших доводы жалобы представителя ответчиков ФИО15, возражавших против жалобы ФИО1, возражений ответчиков на жалобу ФИО1, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям.

Положения пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

Статья 152 ГК РФ определяет право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

С учетом положений данной нормы в совокупности с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", основанием для удовлетворения заявленных требований является наличие совокупности трех условий, надлежащим образом подтвержденных: факт распространения сведений в отношении заявителя, их порочащий характер и несоответствие сведений действительности.

Пунктом 9 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений о нем лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица ( п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно протокола исследования письменных доказательств (информация в сети Интернет), составленного нотариусом нотариального округа адрес ФИО19 дата, ответчики ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО2 опубликовали на сайте в сети Интернет на страницах сайта по адресу vk.com/ N ... информацию, опубликована запись:

датаг. в 22 час. 19 мин. ФИО7: "Итак, что же нам нужно сделать для того, чтобы у нас тоже все было честно и все для людей ...

1. Выбрать нового председателя. Порядочного, ответственного человека. Который не потерял еще страха и совести. (А иногда увы, кажется, что и здравого рассудка). Который будет уважать людей, которые его выбрали и которые ему платят.

Нужен председатель, который будет больше думать о наших с вами нуждах, чем о своих заработках.

Давайте оглядимся вокруг и найдем такого человека среди своих соседей, друзей.

И конечно, с предложениями кандидатур нового председателя все приходим на собрание!" (л.д.45, оборот);

дата в 17 час. 59 мин. ФИО2: "Интересные вещи иногда узнаешь, общаясь с садоводами других СНТ. Недавно коллеги по работе рассказывали о своих садовых товариществах. Ну, у кого-то СНТ с развитой инфраструктурой, а у кого-то - все довольно убого (таких, кстати гораздо меньше). Про передовые СНТ говорить пока не будем, а вот у слаборазвитых товариществах признаки "убогости" видны не вооруженным глазом, это:

здание конторы, напоминающее сарай, хлев и т.п., короче говоря сразу не поймешь - что это, если нет вывески;

состояние дороги ... ну это когда бабушки и дедушки со своими тележками ползут по краю этого тракта, обходя лужи, цепляясь за металлические сетки заборов (правда только весной, осенью и в дождливые дни летом, в остальное время - нормально;

покосившиеся столбы электропередачи украшают аллюминевые провода. Изолляторы местами почему то треснули (не от старости-ли), а к домам некоторых садоводов идет проводка сечением чуть толще телефонных;

лишение садоводов электроэнергии на зимний период ... ( "а нечего там делать зимой! Пусть ваши дети и внуки, вместо свежего воздуха, санок, коньков и лыж, пялятся сквозь толстые очки в компьютер ... " - из выступления одного Председателя на каком-то съезде "убогих" СНТ;

отсутствие зимой дороги для проезда транспорта ... ( " а пусть обслуживающий персонал СНТ (имеются ввиду сторожа), по утрам снегом обтираются, побольше водки с перцем пьют и в прорубь ныряют - чтобы не прстужались, и незачем туда "Скорую" вызывать" ... - из того-же выступления, того-же Председателя, того-же "убогого" СНТ.

Вот такие общие признаки "убогости". Про отсутствие детских площадок, футбольного поля, оборудованного пляжа (если есть водоем) как-то писать, пока рука не поднимается. Со следствием, я думаю, разобрались. Теперь о причинах. Причины, по которым любое СНТ попадает в разряд "убогих", мы с коллегами обсуждали особенно тщательно и оказалось, что причины эти у всех слаборазвитых товариществах одни и те же - Это:

Председатель "забил" на ФЗ РФ 66, на решения Общего собрания, на решения Правления, т.е. занимается самоуправством и юридическим беспределом;

Председатель напроч забыл, что он Председатель именно Правления, а не князек отдельного улуса;

на редких заседаниях Правления обсуждаются малозначущие для нужд СНТ вопросы, а такие вопросы как: финансы, дорога, электричество и т.д. и т.п. обсуждаются в узком кругу - это как правило сам Председатель, кассир, член ревизионной комиссии, собутыльники, друзья-соседи и прочая приближенная шобла;

самое главное: когда процветает и работает финансовая схема: весной собрал взносы " летом сделал вид что расходуешь " осенью плавно упер крупный остаток денежных средств в зиму " весной собирай новые взносы ... Стоп!!! А где пршлогодний остаток??? Видимо застрял в ... (догадайся сам). Принцип: больше собрал - больше хапнул!!! Вот и получается, что не выгодно этим руководящим людям развивать свои СНТ! Держимся на плаву и ладно. Воровство процветает граждане!!! Слышите: ВОРОВСТВО, притом в крупных размерах!!! То есть ПЛАТИМ, ПЛАТИМ, А НАМ ХРЕН НА ЛОПАТЕ!!!

Поэтому, дорогие наши садоводы (пенсионеры, люди работающие, молодежь) давайте не просто смотреть, но и видеть; не просто видеть, но и анализировать, делать правильные выводы и что то уже менять. Иначе так и будем "крайним" народом в "убогом" СНТ";

датаг. в 17час.13 мин. ФИО6: " Уважаемые садоводы! Наконец то сегодня выяснила, что нас включили в реестр требований кредиторов в 3 очередь. Хоть что то из приятного ! Но сколько выплатят и когда, неизвестно. Сказали, ЖДИТЕ ... "

датаг. в 22час.06мин. ФИО39: " Молодец ФИО9! Работа сделана большая и за короткие сроки. Не то что эти "управители".

датаг. в 22 час.18 мин. ФИО40: " Есть две новости: одна-плохая ( мы ее услышали), но есть и хорошая - это еще утвердило нас в решимости валить это "правление"!

датаг. в 22 час.30мин. ФИО38: "Вкако эта смысли валить эта проявление, ты заказываеш толи".

дата в 22 час. 45 мин. ФИО3: "Это суперреализм".

датаг. в 15 час.14 мин. ФИО41:"Это и без Вам было известно. И работа проделана председателем, а не Вами. Хватит уже дурью маяься".

дата в 22 час. 01 мин. ФИО42: "Слава Создателю нашего СНТ - другая часть садоводов проснулась!

А ведь гражданин ФИО60 поднял важную эстетическую проблему. Проблему "безликости" в соц.сетях. Вот пример: почему то зацепила за живое гражданина ФИО61 абсолютно "нейтральная" статья "О некоторых общих проблемах в СНТ", ну, принял он все почему-то на свой личный счет, и сел писать ответ. Пишет, в словах и выражениях не стесняется, на личности переходит, а чего ему, он ведь как разведчик, под чужим именем. Да видно не знает сердешный, что стилистика речи, речевые обороты и т.д. не скроешь от людей, которые с тобой имели огромную радость общаться раньше. Следовательно, виден всем внимательным людям за личиной гражданина ФИО62 конкретный индивидуум - ой виден.

Ну да ладно, раз хочется ФИО63 быть "неведимкой", т.е. пустым местом - пускай его будет.

Уважаемые садоводы! Проблем у нашего СНТ много. Раз уж решили в своей работе использовать соц.сети (что очень продуктивно и удобно для обмена информацией), то давайте это делать честно и открыто. А то ведь смешно читать - как некоторые "безликие" сами про себя пишут";

дата в 22 час.48мин. ФИО6: " ФИО72, я этому ФИО73 ( который втихаря на своей странице на меня нападает) все популярно разжевала, даже с номерами статей ФЗ,а он взял(или взялва) и удалил.Видать, в точку попала".

дата в 23 час.20мин. ФИО3: "Как модератор этого сайта, хочу предупредить об уголовной ответственности и тех людей, которые захотят выступать в роли ревизионной комиссии, инициативная группа заплатит свои деньги независимой аудиторской проверки и за подтасовки и не целевого расходования средств, напоминаем, вы будет нести уголовную ответственность".

дата в 1 час.20мин. ФИО3: " Подтверждаю, толик удалил все записи, пишу толик, пренципиально с маленькой буквы,т.к. знаем,кто за этим скрывается, управление К не дремлет.

датаг. в 16час.05мин. ФИО43 "Горнастаев и ФИО30, я прочитала всю Вашу гнусную клевету в адрес председателя. Я часто бываю в Вашем СНТ так как у моих родителей нам сад, а также бываю на Ваших общих собраниях вместе с родителями. Ежегодно ревизионная комиссия зачитывает результаты финансовой деятельности. И что я заметила, что раньше на весну оставался мизерный остаток денежных средств, а у председателя ФИО1, которая заступила на должность с мая 2014 года, по данным ревизионной комиссии на собрании в дата года остаток был в районе "полу миллиона рублей". Дорога по всему саду стала хорошая, даже до малых садов (раньше в малые сады можно было проезжать в дождливую погоду только на вездеходах или в брод). Но сейчас после дождя по саду можно ходить даже в босоножках, может это Вы ФИО29 держались за сетку забора идя домой под ШАФЭ, чтобы не упасть, а не бабушки которых Вы приводите в пример!!! Также вы пишите схему: весной собрали" летом вид что расходуют, осенью хапнули, а весной опять собирают. Если бы было так как Вы пишите, ... обвиняете председателя в краже денег, то могла бы собраться сумма денег в один миллион рублей на расчетном счету СНТ,Вот именно на расчетном счету СНТ.а не на личном счете ФИО1 на процентах, которыми она крутит в свою пользу, как Вы утверждаете-звонили садоводам в декабре и дезоинформировали их - вводили людей в заблуждение.

Ну а теперь о Вас ФИО30 и ФИО29: Обливать грязью это самое простое, а что Вы сами сделали, какой вклад внесли в развитие и благополучие вашего СНТ, чтобы он не был УБОГИМ, как Вы пишите. И еще я узнала, что Вы не просто члены СНТ -Вы старшие на улицах. А ФИО29 еще и член правления, так что сделал Ты, чтобы был зимой свет ( который так нужен 20-30 садоводам из 900) Сами ничего не хотели делать, так не вставляйте палки в колеса и не обливайте грязью добрых и порядочных людей.

дата в 19 час. 53 мин.: "Снова "безликая" персона? Как дети, ей Богу. Особенно вызывает умиление отрывок в тексте: "я бываю на ваших общих собраниях вместе с родителями". Так и представляешь картину: девочка-переросток, с бантом на голове, с улыбкой от уха до уха, взяв родителей за руки, чешет на общее собрание СНТ как на утренник. Бред какой-то! Хотя и напоминает школьное сочинение про лето. Учительница видимо "статью" писала";

дата в 16 час. 20 мин. ФИО7: "Что то столько ФИО64 стало? Фантазии не хватает фамилию другую придумать? Сколько еще левых страниц создадите в ВК? Вы кто - дочь, сын, родственник ФИО1? В следующий раз, когда будете писать, выкладывайте фото садовой книжки. Почему не хватает смелости самой ФИО1 со своей страницы общаться здесь открыто?";

дата в 16 час. 31 мин. ФИО7: "Никакой клеветы, смотрите ниже в постах смету, списано 67 тыс.руб. на мостки, списала ФИО1, а не ФИО30 и ФИО29. А делали мостки садоводы 16 улицы. Про остаток денег - его просто нет в дата году. Мы даже сами возим корм собакам, а ФИО44 сказал, "денег нет, пусть хвост сосут". Про дорогу даже не буду комментировать, травитесь асбестом. Вот нам тоже интересно, может ФИО1 вам расскажет, для чего она на счет положила деньги, когда ни света, ни дороги ... До сих пор ищем разгадку? Если вам так повезло и вы узнали, что мы старшие улиц, так зайдите на наши улицы и посмотрите, какие должны быть сады";

дата 17час.49 мин. ФИО2: " Снова "безликая" персона, Как дети, ей Богу. Особенно вызывает умиление отрывок в тексте: я бываю на ваших общих собраниях вместе с родителями". Так и представляешь картину: девочка-переросток,с бантом на голове, с улыбкой от ухв до уха, взяв родителей за руки, чешет на общее собрание СНТ как на утренниках. Бред какой-то! Хотя напоминает школьное сочинение про лето. Учительница видимо "статью" писала.

дата в 20 час. 22 мин. ФИО65: "О ежегодных отчетах ревизионной комиссии: цитата "я заметила, что раньше на весну оставался мизерный остаток денежных средств, а у председателя ФИО1, которая заступила на должность с мая 2014 года, по данным ревизионной комиссии на собрании в мая 2015 года остаток был в районе "полу миллиона рублей". Если Вы были более внимательными на Наших собраниях, то Вы бы заметили, что в доходной части не указаны проценты от нахождения денег СНТ на счету банка, отсюда ВЫВОД - нет процентов, значит они куда-то ушли! Если у Ваших родителей есть документальное подтверждение милости просим в студию!";

дата в 20 час. 31 мин. ФИО45: "И еще в догонку: хорошему Председателю достался плохой народец! Извини, какой есть - может в другом месте порулишь?";

дата в 21 часю05 мин. ФИО47 :

" ФИО2, да я девочка, за 42 года меня еще никто не называл мальчиком, у меня две дочери. А родителям моим за семьдесят,

дата в 0час.26 мин. ФИО3: " Говоришь девочка за сорок, личико за дочерей прячешь! А нам сразу было ясно от чьего лица обе дамы пишут".

дата в 15час.05 мин. ФИО46: " ФИО8, так не будьте плохим народцем! Платите все честно за свет, не скручивайте счетчики, не лгите и не клевещите. Наслаждайтесь своей дачей. И у всех все будет хорошо".

дата в 16 час. 19 мин ФИО48.: "Вы не видите разницу между мздоимством и лихоимством? Один берет и не делает, а другой берет и делает. По моему мнению, все Председатели нашего садоводства уподобились сороке из басни: тому дала, другому дала и себе малую толику отложила. О каком развитие у нас может идти речь?";

дата в 16 час. 33 мин. ФИО49: "Продолжаю ... Очень легко заметить, что все Председатели постоянно говорят об успехах на дорожном поприще. А вот о потерях в электросетях в 400 штук, о ветшающем хозяйстве - ни слова. А уж о Плане развития садоводства вообще молчок! Ну что с вами УБОГИМИ делать..?";

дата в 19час.11 мин. ФИО50: "Философия нынешних руководителей такова: будущее - воспроизведение настоящего. И в этом смысле никакого будущего нет, завтра будет, как было вчера. Поэтому разговоры о том, что с садоводством может происходить, лишены смысла".

Как установлено судом первой инстанции и апелляционной инстанции факты высказываний ответчиков в сети Интернет подтверждены.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выворду, что высказывания ФИО20 ФИО5, ФИО7 не являются утверждения, которые не могут быть расценены как унижающие честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1 и не могут однозначно негативно восприняты различными слоями населения Российской Федерации, полагая, что с точки высказывания ответчиков не представляют опасность для истца, т.к. они не направлены для достижения цели, путем создания общественного мнения в сети Интернет; в проанализированных текстах высказываний, которые могут дискредитировать и оскорбить ФИО1 в силу утвердительного характера с употреблением слов и словосочетаний, выражающих вероятный, предположительный характер, при этом, суд принимает высказывания ответчиков раздельно.

Коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Из объяснений ФИО3 и протокола осмотра и исследования письменных доказательств следует, что модератором сайта " ФИО71" vk.com/ N ... является ФИО3

Как усматривается из исследованного выше протокола активными участниками данного портала являются ФИО7, призвавший избрать нового председателя, Порядочного, ответственного. Объяснениями ответчиков подтверждено намерение ответчиков в последующем избрать в качестве председателя СНТ " ФИО51" ФИО7

С датаг. в переписку вовлечены ответчики ФИО21, ФИО66., ФИО3 и ФИО7 Из совокупности приведенных выше высказываний усматривается, что активными участками переписки в сети Интернет являются ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО52. При этом совокупность сделанных ими в сети Интернет высказываний свидетельствует о доказанности факта распространения сведений, свидетельствующих об их действительности, и порочащего характера данной информации, содержащих утверждения о совершении истцом неправомерных действий или поступков.

Несмотря на высказывания ответчиков в апелляционной инстанции об обезличивании лица, в отношении которого сделаны высказывания, из диалога ответчиков наглядно усматривается информация о председателе СНТ " ФИО53" ФИО1

Обстоятельства утверждения совершения ФИО1 неправомерных действий следуют из совокупности высказываний ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО22, поддержавших в диалоге утверждения каждого из них о наличии финансовой схемы, обвинении ее в воровстве, помещении денежных средств СНТ " ФИО67" на расчетный счет истца с целью наживы, о ее бездействии, доведении СНТ до ветшающего хозяйства, ее нечестности. Данные высказывания ответчиков направлены на достижение определенных целей -освобождения от должности председателя СНТ " ФИО68"-путем создания общественного резонанса в сети Интернет, диалог ответчиков в силу утвердительного характера направлен на дискредитацию и оскорбление истца.

Из материалов дела следует, что ответчики являются членами СНТ " ФИО54".

Также коллегия обращает внимание, что согласно пп. 4 п. 1 ст. 21 Закона 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Доказательств соответствия распространенных сведений о ФИО1 ответчиками не представлено. Напротив, из объяснений ответчиков и истца следует, что денежные средства СНТ " ФИО69", помещенные в ООО " ФИО55", с отзывом лицензии включены Арбитражным судом РБ в реестр кредиторов. Решения о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ " ФИО70" общим собранием не принято, уголовное преследование в отношении ФИО1 не возбуждалось.

С учетом положений ст.67 ГПК РФ, оценивая в совокупности переписку ответчиков в сети Интернет, коллегия не усматривает, что распространенные в сети Интернет сведения в отношении истца носят оценочный характер и выражают субъективное мнение автора, а также мнение иных лиц (жителей) в отношении истца, а напротив носят утвердительный характер, соответственно, являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, коллегия находит требования ФИО1, заявленные к ФИО4, ФИО6 необоснованными. Из протокола осмотра и исследования вещественных доказательств не усматриваются утверждения указанных ответчиков в адрес истца, направленные на честь и достоинство.

В обоснование заявленных к ФИО4, ФИО6 требования о защите чести и достоинства истец указала на то, что они явились лицами, организовавшими инициативную группу, распространяли листовки, дискредитирующие ее достоинство, ссылаясь при этом на показания свидетеля ФИО23, показания которой судом отнесены к недопустимым, который коллегия находит ошибочным. Вместе с тем, из объяснений указанного свидетеля не усматривается конкретный исполнитель распространения листовок среди членов СНТ, напротив, из ее объяснения следует, что листовки распространял сторож Сапожников, которые ему передал, по его объяснению, ФИО30, автора листовок она также не знает.

Таким образом, доказательств участия ФИО4, ФИО6 в распространении листовок, самих листовок, содержащих определенный текст, суду не представлено. Учитывая, что вывод суда противоречит положениям ст.67 ГПК РФ о допустимости доказательств, коллегия, отменяя решение и в указанной части, надлежаще оценивая доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

С удовлетворением требований ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 коллегия находит в силу положений ст.152 п.5 ГК РФ необходимым обязать опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения в отношении ФИО1, распространенные в сети Интернет.

Как указано выше, модератором сайта является ФИО3 Сама возможность появления порочащих сведений на страницах интернет-сайта является следствием создания ответчиком как его владельцем соответствующих технологических условий.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Таким образом, возможность возложения обязанности компенсировать моральный вред обусловлена фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, т.е. совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Учитывая, что распространение недостоверной информации в отношении ФИО1 носило со стороны ответчиков общий характер, выраженными высказываниями в сети "Интернет" ей причинены нравственные переживания, коллегия усматривает основания для солидарной ответственности ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО24 Размер компенсации определенного судом первой инстанции морального вреда в размере 20 000руб. удовлетворяет истца, о чем она заявила в апелляционной инстанции, коллегия находит указанную сумму соразмерной степени причиненных нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах, решение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Обязать ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения в отношении ФИО1, распространенные ими в сети Интернет на сайте vk.com/ N ... сообщества СНТ " ФИО57".

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Н.М. Мухаметова

А.А. Ткачева

Справка: судья Осипов А.П.