Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-22819/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирназаровой А.С. к Кусямишевой З.Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе Ирназаровой А.С. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ирназарова А.С. обратился к Кусямишевой З.Я. с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, материального вреда в виде возмещении расходов на адвоката, понесенных в ходе производства по уголовному делу, оплаты проезда, лекарственных средств, указывая в обоснование, что ответчица выступила частным обвинителем по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка N1 судебного района Баймакский район и г.Баймак от 19 ноября 2015 года Ирназарова А.С. оправдана по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ. За ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2016 года вышеуказанный приговор суда был оставлен без изменения, а поданная частным обвинителем Кусямишевой З.Я. апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Считает, что в связи с незаконным уголовным преследованием Кусямишева З.Я. нанесла ей моральный вред, причинила нравственные страдания в виде сильных психологических переживаний, нервного стресса, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также материального вреда по уголовному делу, состоящего из оплаты услуг представителя в сумме 14 000 рублей, оплаты проезда в размере 6000 рублей, оплаты лекарственных средств в размере 3872 рубля.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года производство по делу в части исковых требований о возмещении расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 14 000 рублей, оплаты проезда в размере 6000 рублей, оплаты лекарственных средств в размере 3872 рублей- прекращено.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года исковые требования Ирназаровой А.С. удовлетворены частично: с Кусямишевой З.Я. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Ирназаровой А.С.отказано. Взыскано с Кусямишевой З.Я. в пользу бюджета городского поселения г.Баймак Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Ирназарова А.С. просит изменить решение суда в части взыскания морального вреда, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что размер определенной судом компенсации морального вреда не соответствует перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям. Указывает на то, что судом не принята во внимание продолжительность уголовного преследования, длительность психотравмирующей ситуации, степень и тяжесть нравственных страдании и переживании истца, связанных с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ирназаровой А.С. - Мурзабулатовой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно - публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении Ирназаровой А.С., являлось делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Кусямишевой З.Я., приговором мирового судьи судебного участка N1 судебного района Баймакский район и г.Баймак от 19 ноября 2015 года Ирназарова А.С. оправдана по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для компенсации морального вреда в пользу истца, испытавшего нравственные страдания в связи с переживаниями по поводу необоснованного уголовного преследования и боязнью быть незаконно осужденным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из фактических обстоятельств дела, обстоятельств причинения вреда, длительности срока уголовного преследования в отношении истца, степени и характера его физических и нравственных страданий, его личности, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Ирназаровой А.С., выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, не могут служить основанием к отмене либо изменению решения, поскольку определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая заслуживающие внимание обстоятельства, в каждом конкретном случае принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Ирназаровой А.С. неубедительными и не влекущими изменение решения суда, постановленного с соблюдением требований материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ирназаровой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Утарбаев А.Я.