Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-22861/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Анфиловой Т.Л.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Байчуриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АРГ на решение ... суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования АРГ к КАИ о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с КАИ в пользу АРГ в счет компенсации материального ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с КАИ в доход бюджета городского округа ... Республики Башкортостан госпошлину ... руб.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

АРГ обратилась в суд с иском к КАИ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что дата КАИ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ... , государственный регистрационный знак N ... двигаясь по участку проезжей части дороги адрес, грубо нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на опору электропередач. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля АЭВ (сын истицы) получил тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, которые повлекли его смерть. Приговором ... суда Республики Башкортостан от дата КАИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В результате смерти истице были причинены глубокие нравственные страдания. Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг представителя при представлении ее интересов в качестве потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в размере ... рублей, расходы на ритуальные услуги в размере ... рублей. Ответчик каких-либо действий для возмещения материального и морального вреда, причиненного истице, не предпринял.

АРГ просила взыскать с КАИ материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. 40-44).

В апелляционной жалобе АРГ ставит вопрос об изменении решения суда и вынесении решения об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей является разумной и справедливой. Оснований для уменьшения суммы расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истцы расходов по оплате услуг представителя, с вынесением в отмененной части нового решения об оставлении указанных требований без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку правильность выводов суда относительно взыскания с ответчика компенсации материального ущерба сторонами не оспаривается, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскании с КАИ компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой компенсации морального вреда, поскольку она соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для переоценки компенсации морального вреда не имеется.

В апелляционной жалобе АРГ ссылается на то, что суд неправомерно взыскал не в полном объеме расходы, понесенные на оплату юридических услуг по уголовному делу. По мнению АРГ, указанные расходы должны быть взысканы в ее пользу с ответчика в полном объеме, в размере ... рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, поскольку требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19.12.2013 года).

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и разъяснений, расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки, в связи с чем, законодателем предусмотрен уголовно-процессуальный порядок возмещения данных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с КАИ в пользу АРГ расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об оставлении исковых требований АРГ о взыскании расходов по оплате услуг представителя без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение ... суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с КАИ в пользу АРГ расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В отмененной части вынести новое решение.

Исковые требования АРГ к КАИ о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

В остальной части решение ... суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Анфилова Т.Л.

Справка: судья Елисеева Е.Ю.