Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-23082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Анфиловой Т.Л.,

при секретаре Байчуриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНИ на решение ... суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СНИ к Акционерному Обществу " Т" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

СНИ обратилась в суд с иском к АО " Т" о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что между АО " Т" и СНИ заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N ... , по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. дата СНИ направила в адрес банка претензию с просьбой расторгнуть кредитный договор, поскольку в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в договоре не были указаны полная стоимость кредита и проценты, подлежащие выплате, сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Договор кредита был типовым, заключен на стандартных условиях, а потому СНИ была лишена возможности повлиять на его содержании. Общими условиями обслуживания банковских карт предусмотрено, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, что является ущемлением прав потребителя.

СНИ просила расторгнуть кредитный договор N ... , признать пункт 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт в части изменения условий договора в одностороннем порядке недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. 31-36).

В апелляционной жалобе СНИ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оспаривая правовые основания для отказа в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между СНИ и АО " Т" заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N ... , по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а СНИ в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

дата СНИ направила в адрес банка претензию с просьбой расторгнуть кредитный договор (л.д. 7). В качестве оснований для расторжения договора в претензии СНИ указала, что кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор между АО " Т" и СНИ соответствует требованиям ст. ст. 420, 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации, СНИ не была лишена возможности сформулировать любые существенные для нее условия оферты, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, является необоснованным, поскольку с условиями договора на выпуск кредитной карты, в том числе, с информацией о размере кредитного лимита, процентов за пользование кредитом истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении и в договоре.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения договора займа, истица добровольно заключила договор на выпуск кредитной карты на предложенных ей условиях.

Доводы апелляционной жалобы СНИ о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истица была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку СНИ была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем.

Доказательств наличия у СНИ стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истицы понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. Поскольку истица при заключении договора на выпуск кредитной карты не была лишена возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласилась со всеми его условиями, доводы жалобы о том, что истица не могла повлиять на содержание договора, не могут повлечь отмену принятого решения. Ничто не препятствовало истице в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 7.3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в " ТКС" Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истица не лишена была возможности ознакомиться со всеми условиями предоставления кредитных продуктов АО "Тинькофф Банк" и отказаться от заключения договора на предлагаемых последним условиях при наличии у нее предположения о нарушении ее прав.

Кроме того, само по себе изменение лимита кредитования права заемщика не нарушает, поскольку не влечет за собой изменения процентной ставки за пользование кредитом, порядка его возврата, в том числе изменения размера минимального платежа, рассчитываемого в процентном отношении к общей сумме задолженности, что в полной мере согласуется с положениями статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доказательств того, что истице банком была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования, изменение которого банком в дальнейшем повлекло нарушение ее прав, как потребителя, либо привело к возникновению каких-либо неблагоприятных последствий для нее, в материалы дела представлено не было.

Фактически доводы жалобы повторяют позицию истицы, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СНИ, поскольку доводы о нарушении ее прав своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение ... суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СНИ без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Анфилова Т.Л.

Справка: судья Мартынова Л.Н.